ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N 74-Г11-9

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туймаада парк" (далее - ООО "Туймаада парк") о признании недействующим (в части) постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2008 г. N 541 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" по частной жалобе ООО "Туймаада парк" на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2011 г., которым прекращено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей определение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ООО "Туймаада парк" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим (в части) постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2008 г. N 541 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2011 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе ООО "Туймаада парк" просит об отмене данного определения и передаче дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или его часть, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ).

Установлено, что решением Верховного Суда Республики Якутия от 3 сентября 2010 г., вступившим в законную силу 27 октября 2010 г., проверена законность постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2008 г. N 541 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" по заявлению Рудых Е.Г.

Проверка этого акта субъекта Российской Федерации производилась судом на соответствие ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель", Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов и Административному регламенту исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 и от 28 июня 2007 г. N 215 соответственно.

Из изложенного следует, что судье надлежало принять определение об отказе в принятии вышеуказанного заявления ООО "Туймаада парк".

Поскольку заявление было принято судом к своему производству, имеются предусмотренные абз. 2 ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по данному гражданскому делу.

Ссылка ООО "Туймаада парк" на то, что им в ином объеме, нежели в заявлении Рудых Е.Г., оспаривается названное выше постановление, не имеет правового значения для данного дела. Как следует из заявления, заявитель просит проверить акт субъекта Российской Федерации на соответствие п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов и Административному регламенту, то есть по тем основаниям, что и по делу Рудых Е.Г.

По смыслу п. 1 ст. 251 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.

Аналогичная позиция отражена и в п. 11 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2010 г. N 331 исключен п. 2 оспариваемого заявителем нормативного правового акта.

Поскольку оспариваемая норма прекратила свое действие и нарушения чьих-либо прав и свобод не влечет, имеются предусмотренные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом в соответствии требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В случае несогласия с какими-либо действиями либо решениями органов, участвовавших в процедуре государственной кадастровой оценки земель, заявитель вправе их обжаловать в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 373 и 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туймаада парк" - без удовлетворения.