ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. N 11-О11-31
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина
А.Г.,
судей Тришевой
А.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 12
апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Епифанова Д.Ю. на приговор
Верховного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2011 года, по которому
Епифанов Д.Ю. <...>
судимый 6 февраля 2004 года по п. п.
"б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 мая 2007 года по отбытию
срока наказания,
осужден к лишению
свободы: по ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет с
ограничением свободы на 1 год, по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет, по ч. 1 ст. 166
УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 10 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1
год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего
муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также, возложив
на осужденного обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, два
раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г., выступление адвоката Каневского Г.В.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Епифанова Д.Ю., а также
мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Епифанов Д.Ю. признан виновным в
покушении на убийство, сопряженном с разбоем, разбойном нападении, совершенном
с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета,
используемого в качестве оружия, а также в неправомерном завладении автомобилем
без цели хищения (угоне).
Преступления совершены 16 октября 2010
года <...>.
В судебном заседании при рассмотрении
уголовного дела судом первой инстанции осужденный Епифанов Д.Ю. виновным себя в
совершении указанных преступлений признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Епифанов
Д.Ю. утверждает, что он преступлений не совершал и его вина не доказана.
Указывает, что на предварительном следствии показания от него получены с
применением насилия. Просит приговор отменить, а дело направить на новое
рассмотрение.
В письменных возражениях на содержащиеся
в кассационной жалобе доводы государственный обвинитель просит приговор
оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела
и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор
законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о виновности
Епифанова Д.Ю. в покушении на убийство К., разбойном нападении на него, а также
в угоне автомобиля потерпевшего основан на приведенных в приговоре
доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в
кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он преступлений не совершал и
его вина не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они
опровергаются показаниями потерпевшего К. о том, что он на своем личном
автомобиле подвозил Епифанова, когда тот поинтересовался стоимостью его
навигатора, а через некоторое время, схватив его левой рукой за плечо, второй
рукой ударил его ножом в грудь, после
чего ему, К., удалось отбить второй удар и выскочить из автомобиля. Далее он видел как Епифанов проехал на его автомобиле несколько
метров, а затем с навигатором скрылся.
Суд первой инстанции обоснованно признал
приведенные в приговоре показания потерпевшего допустимым доказательством по
делу, поскольку они подробны и последовательны. К тому же они согласуются как с
его показаниями, данными неоднократно на предварительном следствии, так и с
первоначальными показаниями на стадии следствия самого осужденного, из которых
следует, что он ударил К. ножом в грудь, после чего проехал на автомобиле
потерпевшего несколько метров и, похитив навигатор, убежал.
Какие-либо объективные данные о том, что
на предварительном следствии показания от осужденного получены с нарушением
закона, как об этом указано в его кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют.
Действия осужденного на момент вынесения
приговора судом квалифицированы правильно. Однако в связи с
вступлением в законную силу Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым исключен
нижний предел в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, приговор в отношении Епифанова Д.Ю.
подлежит изменению, при этом его действия, связанные с разбоем, подлежат
переквалификации на этот новый Закон.
При назначении осужденному наказания по
ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з", 166 ч. 1 УК РФ суд принял во
внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, а также данные о
личности осужденного Епифанова Д.Ю., в частности то, что он ранее судим, по
месту работы характеризуется положительно. Кроме того, суд обоснованно признал
смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетних детей, а
отягчающим - опасный рецидив преступлений.
При таких данных назначенное осужденному
наказание по указанным уголовным законам является справедливым.
При назначении осужденному наказания по
ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) судебная коллегия исходит
из требований ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного
суда Республики Татарстан от 1 февраля 2011 года в отношении Епифанова Д.Ю.
изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ
от 21.07.2004 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года),
по которой назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и
105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 2 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и 166 ч.
1 УК РФ, назначить окончательно 9 (девять) лет 10 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год,
установив ограничения: не выезжать за пределы
территории соответствующего муниципального образования и не изменять место
жительства или пребывания без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, а также, возложив на осужденного обязанность
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц
для регистрации.
В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.