ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. N 31-АД11-2
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев
жалобу Петухова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Батыревского района Чувашской Республики от 9 августа 2010
года, решение судьи Батыревского районного суда
Чувашской Республики от 14 сентября 2010 года и постановление заместителя
председателя Верховного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2010 года,
вынесенные в отношении Петухова С.Н. по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 2 Батыревского
района Чувашской Республики от 9 августа 2010 года, оставленным без изменения
решением судьи Батыревского районного суда Чувашской
Республики от 14 сентября 2010 года, Петухов С.Н. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Постановлением председателя Верховного
суда Чувашской Республики от 17 ноября 2010 года указанные судебные
постановления оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенными в отношении
него судебными постановлениями по делу, Петухов С.Н. обратился с надзорной
жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей надзорной жалобе Петухов
С.Н. приводит довод о нарушении срока давности привлечения его к
административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной
жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции,
действовавшей на момент совершения административного правонарушения)
административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного
движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за
исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как усматривается
из материалов дела, 5 мая 2010 года в 14 часов 56 минут на 192 км автодороги
Ульяновск - Сурское - Саранск Чамзинского района
Республики Мордовия Петухов С.Н., управляя транспортным средством - автомобилем
марки <...> государственный регистрационный знак <...>, в нарушение
пункта 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон
транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон
запрещен" на участке дороги с
ограниченной видимостью, допустив при этом выезд на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д.
1), рапортом-схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), фототаблицей (л.д. 4 - 13), оцененными в совокупности с другими
материалами дела об административном правонарушении в соответствии с
требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Действия Петухова С.Н. правильно квалифицированы
по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Довод жалобы о том, что постановление по
делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей по истечении
срока давности привлечения к административной ответственности, нельзя признать
обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции
Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ) срок давности привлечения к
административной ответственности за административное правонарушение,
предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, составляет три месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием
для возбуждения в отношении Петухова С.Н. дела об административном
правонарушении, имели место 5 мая 2010 года (л.д. 1).
12 мая 2010 года дело об административном
правонарушении в отношении Петухова С.Н. принято к производству мировым судьей
судебного участка N 1 Чамзинского района Республики
Мордовия, уполномоченному рассматривать дело по месту совершения
административного правонарушения, и назначено к слушанию на 25 мая 2010 года (л.д. 16).
25 мая 2010 года мировой судья судебного
участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия
рассмотрел дело, признав Петухова С.Н. виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (л.д.
18 - 19).
31 мая 2010 года мировому судье судебного
участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия от
Петухова С.Н. поступило ходатайство, в котором он просил материалы дела об
административном правонарушении направить для рассмотрения по месту его
проживания или учета транспортного средства (Батыревский
район Чувашской Республики) (л.д. 30 - 31).
В связи с тем, что данное ходатайство
поступило мировому судье судебного участка N 1 Чамзинского
района Республики Мордовия уже после рассмотрения дела об административном
правонарушении, определением от 1 июня 2010 года указанное ходатайство
оставлено без рассмотрения (л.д. 35).
Петухов С.Н., не согласившись
с вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чамзинского
района Республики Мордовия от 25 мая 2010 года, обжаловал его в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
13 июля 2010 года
по результатам рассмотрения жалобы Петухова С.Н. на не вступившее в законную
силу постановление мирового судьи от 25 мая 2010 года судьей Чамзинского районного суда Республики Мордовия вынесено
решение об отмене указанного постановления мирового судьи и направлении дела об
административном правонарушении в отношении Петухова С.Н. - мировому судье
судебного участка Батыревского района Чувашской
Республики (л.д. 59 - 60).
29 июля 2010 года дело об
административном правонарушении в отношении Петухова С.Н. поступило мировому
судье судебного участка N 2 Батыревского района
Чувашской Республики, уполномоченному рассматривать дело (л.д.
65).
9 августа 2010 года мировой судья
судебного участка N 2 Батыревского района Чувашской
Республики рассмотрел дело по существу, признав Петухова С.Н. виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи
12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку место учета транспортного
средства и место жительства Петухова С.Н. совпадают (Чувашская Республика, Батыревский район), то течение срока давности привлечения
Петухова С.Н. к административной ответственности приостанавливалось с 13 июля
2010 года до 29 июля 2010 года.
При таких
обстоятельствах постановление о привлечении Петухова С.Н. к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах
трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено
Петухову С.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 2 Батыревского
района Чувашской Республики от 9 августа 2010 года, решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14
сентября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного суда
Чувашской Республики от 17 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Петухова
С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4
статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петухова С.Н.
- без удовлетворения.