ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2011 г. N 51-О11-40сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Климова А.Н.

судей: Каменева Н.Д.

Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сочнева А.Г. на приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 28 декабря 2010 года, по которому

Сочнев А.Г. <...>

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - на 9 лет 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 1 год;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - на 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сочнева А.Г.:

- в пользу И. в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

- в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме <...> рубля <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Романова С.В., поддержавшего жалобу и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей Сочнев А.Г. признан виновным в незаконном проникновении в жилище И. совершенное против воли проживающего в нем лица; умышленном убийстве И. тайном похищении чужого имущества на общую сумму <...> рубля.

Преступления совершены в ночь на 18 февраля 2010 года <...>.

В кассационной жалобе осужденный Сочнев А.Г., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что судом назначено ему слишком суровое наказание, без учета отсутствия судимости, его молодого возраста и положительной характеристики. Также в жалобе поставлен вопрос об уменьшении взысканной с него суммы гражданского иска, мотивируя тем, что он не имеет возможности возместить взысканную с него сумму.

В возражениях государственный обвинитель Шалабода А.Н. и потерпевшая И. указывают о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного и просят приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что Сочнев А.Г. осужден за совершенные преступления на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного слушания и судебного рассмотрения уголовного дела, осужденному Сочневу А.Г. в полном объеме разъяснялись судом права, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и он надлежащим образом был обеспечен защитником.

Судебное следствие проводилось в соответствии положениями ст. 335 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных заседателей, в ходе судебного разбирательства по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Сочнева А.Г. в совершении преступлений основаны на фактических обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей, который, в соответствии со ст. 348 УПК РФ, обязателен для председательствующего судьи и не может быть поставлен под сомнение сторонами.

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств и является ясным и непротиворечивым.

Вопросный лист, также вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339 УПК РФ.

Таким образом приговор постановлен судом в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст. ст. 350, 351 УПК РФ. Действия осужденного Сочнева квалифицированы судом правильно, что осужденным в кассационной жалобе и не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного Сочнева А.Г. о том, что судом назначено ему слишком суровое наказание, без учета его молодого возраста, отсутствия судимости и положительной характеристики, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о назначении Сочневу наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, положительная характеристика, его возраст, также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.

При установленных обстоятельствах назначенное Сочневу наказание является справедливым и для смягчения ему наказания, как поставлен вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется.

С доводами жалобы о том, что судом в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей взыскана с него слишком большая сумма, нельзя согласиться, поскольку гражданский иск о возмещении морального вреда разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, правильно, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, также материального положения самого осужденного, его возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 28 декабря 2010 года в отношении Сочнева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.