ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N 57-О11-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Тришевой А.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Замулина Е.В. и Тимофеева М.С. на приговор Белгородского областного суда от 27 января 2011 г., по которому

Замулин Е.В. <...>

судим 15 октября 2009 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработка 5% в доход государства (наказание не отбыто),

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 октября 2009 г. и окончательно назначено 12 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

Тимофеев М.С. <...>

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Замулину Е.В. и Тимофееву М.С. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не выезжать за пределы муниципального образования.

Постановлено взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Польщикова Е.П. и Масловой Е.М., с осужденных Замулина Е.В. и Тимофеева М.С. в сумме <...> руб. <...> коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., объяснения осужденных Замулина Е.В. и Тимофеева М.С., выступление адвокатов Бицаева В.М. и Лунина Д.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Замулин Е.В. и Тимофеев М.С. признаны виновными в убийстве Д., совершенном группой лиц.

Преступление совершено в ночь на 30 июня 2010 г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Замулин Е.В. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в частности, не принято во внимание противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения в отношении его преступления, а также активное содействие раскрытию преступления. Просит пересмотреть смягчающие наказание обстоятельства, признать их исключительными и с учетом положений ст. 64 УК РФ снизить ему наказание;

осужденный Тимофеев М.С. со ссылкой на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить. Полагает, что суд не принял во внимание данные о личности потерпевшего, который характеризовался отрицательно, проживая на территории Российской Федерации без регистрации, совершал правонарушения, поводом для конфликта также послужило подозрение в краже мобильного телефона. Считает, что судом не учтено его активное способствование раскрытию преступления, совершенного группой лиц. Полагает, что данное обстоятельство в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами достаточно для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гейко Л.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Замулина и Тимофеева в умышленном причинении смерти Д. совершенном группой лиц, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, являются правильными и в кассационных жалобах не оспариваются.

Что касается доводов осужденных о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, то они необоснованны.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование уголовного закона судом выполнено.

При назначении наказания Замулину и Тимофееву учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденных и потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном; Замулину, кроме того, наличие малолетнего ребенка.

Суд принял во внимание молодой возраст осужденных, отсутствие у Тимофеева судимости, а также то, что семьи, в которых они росли и воспитывались, были неполными и неблагополучными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб приняты во внимание также данные о личности погибшего Д., который характеризовался отрицательно, проживая в Российской Федерации без регистрации, совершал правонарушения, имел судимость за корыстно-насильственное преступление.

Вместе с тем суд не установил причастность Д. к утрате телефона Замулина, поэтому обоснованно не усмотрел оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, явившимся поводом для преступления, и не признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденных обстоятельством.

Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе приведенные в кассационных жалобах.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденных Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении его размера суд исходил из санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет с ограничением свободы до 2 лет либо пожизненного лишения свободы, и назначил каждому 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, о чем осужденные просят в кассационных жалобах, не имеется.

В соответствии с требованиями закона применение положений ст. 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд таких обстоятельств не установил. Судебная коллегия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не усматривает и находит назначенное осужденным наказание справедливым.

Нельзя признать чрезмерно строгим и назначенное Замулину в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание, которое по своему размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 27 января 2011 г. в отношении Замулина Е.В. и Тимофеева М.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.