ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. N 47-О11-24
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Толкаченко
А.А.,
судей Бирюкова Н.И. и Воронова А.В.,
при секретаре Прохоровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по кассационному представлению государственного обвинителя Козина Т.П.
на приговор Оренбургского областного суда
от 30 декабря 2010 года, по которому
Филатова И.Н. <...>
осуждена:
по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к 5 годам
лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
в соответствии со ст. 82 УК РФ с
отсрочкой Филатовой И.Н. реального отбывания наказания до достижения ребенком
14-летнего возраста.
Также приговором постановлено взыскать с
Филатовой И.Н. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда <...>
рублей.
Заслушав доклад судьи Толкаченко
А.А. о деле, доводах кассационного представления, поддержанного потерпевшим Т.
мнение представителя Генеральной
прокуратуры РФ прокурора Шиховой Н.В., не
поддержавшей доводы кассационного представления,
выступление адвоката по назначению Поддубного С.В. в защиту интересов осужденной Филатовой И.Н.,
полагавшего приговор оставить без изменения, а доводы кассационного
представления без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Филатова И.Н. признана виновной и
осуждена за организацию приготовления к убийству, то есть к умышленному
причинению смерти другому человеку, Т. по найму.
Преступление совершено в декабре 2008
года <...> при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Филатова И.Н.
виновной себя в совершении преступления признала частично и, воспользовавшись
своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи
показаний отказалась.
В кассационных представлениях
государственный обвинитель Козин Т.П. просит приговор отменить, а уголовное
дело направить на новое судебное рассмотрение;
указывает, что назначенное Филатовой И.Н.
наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости и
несоразмерности содеянному.
Кассационные представления поддержаны
потерпевшим Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационного представления и потерпевшего, выслушав стороны, Судебная коллегия
не находит оснований для удовлетворения представления и изменения или отмены
приговора, который отвечает предъявляемым требованиям.
Выводы суда в части установления
фактических обстоятельств совершенного Филатовой И.Н. преступления основаны на
совокупности исследованных в суде с участием сторон доказательств:
показаниях потерпевшего
Т. показаниях свидетелей, протоколах осмотров, протоколах выемок, экспертных
заключениях, вещественных и других собранных по делу доказательствах,
проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости,
допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения
дела по существу, анализ которых содержится в приговоре.
При этом судом в приговоре, как это
предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указаны мотивы, по которым в основу его выводов
положены одни и отвергнуты другие доказательства сторон.
По результатам исследованных в ходе
судебного следствия доказательств судом признано
установленным и отражено в приговоре, что действия Филатовой И.Н. были
направлены на организацию приготовления к умышленному убийству Т. по найму.
Выводы суда в части квалификации действий
осужденной основаны на законе и соответствуют установленным фактическим
обстоятельствам совершенного преступления.
Вопрос о психическом состоянии осужденной
судом исследован в порядке ст. 300 УПК РФ, в соответствии с которой суд решил
вопрос о вменяемости Филатовой И.Н. При этом признано, что как в момент
совершения преступления, так и в период рассмотрения дела в суде, осужденная
осознавали характер и последствия своих действий.
Вопреки доводам представления, при назначении
наказания с применением ст. 64 УК РФ суд правильно применил положения ст. 6, 60
УК РФ о его индивидуализации: учел характер и степень общественной опасности
совершенного деяния, личность виновной и другие обстоятельства, в своей совокупности обусловившие мотивированный вывод суда о
возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного
санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Филатовой И.Н., суд учел признание
осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у нее на
иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по
делу, не установлено.
Суд также мотивировал в приговоре
применение положений ст. 82 УК РФ об отсрочке
исполнения назначенного Филатовой И.Н. наказания, а именно наличием
сформировавшегося и основанного на исследовании личности виновной мнения о
возможности исправления осужденной без изоляции от общества в условиях
занятости воспитанием ребенка.
При таких
обстоятельствах, в том числе с учетом имеющихся по делу оснований для
применения положений ст. 30, 33, 64, 66 УК РФ, Судебная коллегия приходит к
выводу об обоснованности квалификации действий осужденной, исходя из
установленных фактических обстоятельств и доказанности ее виновности, об
отсутствии по делу нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, о
назначении справедливого и соразмерного наказания, в связи с чем доводы представления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от
30 декабря 2010 года в отношении
Филатовой И.Н. оставить без изменения,
а кассационные представления - без
удовлетворения