ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N 47-О11-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Бирюкова Н.И. и Воронова А.В.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Козина Т.П.

на приговор Оренбургского областного суда от 30 декабря 2010 года, по которому

Филатова И.Н. <...>

осуждена:

по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в соответствии со ст. 82 УК РФ с отсрочкой Филатовой И.Н. реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Также приговором постановлено взыскать с Филатовой И.Н. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о деле, доводах кассационного представления, поддержанного потерпевшим Т.

мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Шиховой Н.В., не поддержавшей доводы кассационного представления,

выступление адвоката по назначению Поддубного С.В. в защиту интересов осужденной Филатовой И.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а доводы кассационного представления без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Филатова И.Н. признана виновной и осуждена за организацию приготовления к убийству, то есть к умышленному причинению смерти другому человеку, Т. по найму.

Преступление совершено в декабре 2008 года <...> при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Филатова И.Н. виновной себя в совершении преступления признала частично и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

В кассационных представлениях государственный обвинитель Козин Т.П. просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение;

указывает, что назначенное Филатовой И.Н. наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости и несоразмерности содеянному.

Кассационные представления поддержаны потерпевшим Т.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и потерпевшего, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления и изменения или отмены приговора, который отвечает предъявляемым требованиям.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного Филатовой И.Н. преступления основаны на совокупности исследованных в суде с участием сторон доказательств:

показаниях потерпевшего Т. показаниях свидетелей, протоколах осмотров, протоколах выемок, экспертных заключениях, вещественных и других собранных по делу доказательствах, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения дела по существу, анализ которых содержится в приговоре.

При этом судом в приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указаны мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства сторон.

По результатам исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом признано установленным и отражено в приговоре, что действия Филатовой И.Н. были направлены на организацию приготовления к умышленному убийству Т. по найму.

Выводы суда в части квалификации действий осужденной основаны на законе и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Вопрос о психическом состоянии осужденной судом исследован в порядке ст. 300 УПК РФ, в соответствии с которой суд решил вопрос о вменяемости Филатовой И.Н. При этом признано, что как в момент совершения преступления, так и в период рассмотрения дела в суде, осужденная осознавали характер и последствия своих действий.

Вопреки доводам представления, при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ суд правильно применил положения ст. 6, 60 УК РФ о его индивидуализации: учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной и другие обстоятельства, в своей совокупности обусловившие мотивированный вывод суда о возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филатовой И.Н., суд учел признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу, не установлено.

Суд также мотивировал в приговоре применение положений ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения назначенного Филатовой И.Н. наказания, а именно наличием сформировавшегося и основанного на исследовании личности виновной мнения о возможности исправления осужденной без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

При таких обстоятельствах, в том числе с учетом имеющихся по делу оснований для применения положений ст. 30, 33, 64, 66 УК РФ, Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности квалификации действий осужденной, исходя из установленных фактических обстоятельств и доказанности ее виновности, об отсутствии по делу нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, о назначении справедливого и соразмерного наказания, в связи с чем доводы представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 30 декабря 2010 года в отношении

Филатовой И.Н. оставить без изменения,

а кассационные представления - без удовлетворения