ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N 16-О11-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Кондратова П.Е. и Абрамова С.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Каржова Д.А. на приговор Волгоградского областного суда от 31 января 2011 года, которым

Агеев К.В. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., выступление прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, объяснения адвоката Панфиловой И.К. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Агеев К.В. признан виновным в убийстве на почве личных неприязненных отношений двух лиц: А. и А. Преступление совершено в ночь с 16 на 17 августа 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Агеев К.В. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Каржов Д.А. указывает, что при назначении Агееву наказания суд нарушил уголовный закон. Санкция ст. 105 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в качестве обязательного ограничения свободы от 1 года до 2-х лет. Однако суд не мотивировал неназначение этого дополнительного наказания. Оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, по делу не имеется. Просит приговор суда в отношении Агеева отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Агеева в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доказанность вины осужденного Агеева и правильность квалификации его действий не оспаривается и в кассационном представлении.

Основное наказание осужденному Агееву назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и всех обстоятельств по делу. Назначенное ему основное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие мягкости, оно не оспаривается также и в кассационном представлении.

Что же касается доводов кассационного представления об отмене приговора в связи с тем, что суд не назначил осужденному Агееву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 2 УК РФ в качестве обязательного, то с ними согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ***ного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может не применить к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Как видно из материалов дела, Агеев ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на его иждивении находится малолетняя дочь. Суд по существу признал все это обстоятельствами, смягчающими наказание. В то же время обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Действительно суд не указал в приговоре, что все эти обстоятельства, смягчающие наказание, являются исключительными, дающими основание в силу ст. 64 УК РФ не применять Агееву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство в связи тем, что Агееву не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 31 января 2011 года в отношении Агеева К.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.