ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N 71-О11-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.

судей Нестерова В.В., Пелевина Н.П.

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Климовича А.Н., адвокатов Еремеевой Н.Ю., Руднева И.В., кассационное представление государственного обвинителя Еремина С.В. на постановленный в особом, предусмотренном ст. ст. 316, 317-7 УПК РФ порядке, приговор Калининградского областного суда от 20 января 2011 г., по которому

Климович А.Н. <...>

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, начиная с 20 января 2011 г., с зачетом в срок назначенного наказания срока предварительного заключения в период с 24 марта по 1 сентября 2010 г.

Мера пресечения Климовичу А.Н. изменена судом на заключение под стражу.

Залог в сумме <...> рублей, под которым до этого в качестве меры пресечения находился Климович А.Н., постановлено после вступления приговора в законную силу возвратить залогодателю - жене осужденного К.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения адвоката Руднева И.В. и мнение прокурора Коваль К.И., поддержавших доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Климович А.Н. признан виновным в получении взятки, совершенной группой лиц по предварительному сговору 11, 15, 19 и 30 ноября 2009 г. <...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах осужденный Климович А.Н., адвокат Руднев И.В. одинаково ставят вопрос об изменении приговора, исключении из его описательно-мотивировочной части указания на совершение Климовичем преступления в период времени с начала декабря 2009 г. по 2 февраля 2010 г. и смягчении наказания осужденному до условного. Считают, что при назначении Климовичу А.Н. наказания суд не в полной мере учел все влияющие на ответственность последнего обстоятельства.

Адвокат Еремеева Н.Ю. в жалобе, как и государственный обвинитель Еремин С.В. в кассационном представлении указывают на то, что суд неправомерно расширил период преступной деятельности Климовича А.Н., распространив его до февраля 2010 г., назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просят об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит обжалуемый приговор - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Климович А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и обоснованно, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, осужден за получение взятки по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Соответствии с предъявленным ему обвинением и согласно приговору указанное преступление Климович А.Н. совершил в ноябре 2009 г.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки установленным судом обстоятельствам совершения данного преступления, указано, что преступная деятельность Климовича А.Н. продолжалась до 2 февраля 2010 г.

Это указание, как выходящее за пределы обвинения и несоответствующее действительности, подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд, без достаточных к тому оснований назначил Климовичу А.Н. несправедливое, чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы, не соответствующее целям его применения.

При определении вида наказания судом в недостаточной степени учтена активная роль Климовича А.Н. в раскрытии и расследовании преступления, изобличении участников преступной группы, в том числе не признающих вины и оказывающих противодействие органам предварительного следствия.

Не в полной мере приняты во внимание сведения о личности подсудимого, его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное осужденному наказание до не связанного с реальным лишением свободы, то есть определить его условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационные жалобы осужденного Климовича А.Н. и адвоката Руднева И.В. удовлетворить.

Приговор Калининградского областного суда от 20 января 2011 г. в отношении Климовича А.Н. изменить.

Исключить из него указание суда о совершении Климовичем А.Н. преступления в период с начала декабря 2009 г. по 2 февраля 2010 г. Назначенное Климовичу А.Н. по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Еремеевой Н.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Еремина С.В. без удовлетворения.

Из-под стражи Климовича А.Н. освободить немедленно.