ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 г. N 58-О11-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Глазуновой Л.И., Зеленина С.Р.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора, кассационным жалобам осужденных Бельды А.А. и Киле П.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 11 января 2011 года, которым

Бельды А.А. <...>

осужден к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на пятнадцать лет с ограничением свободы сроком на один год;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на девять лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Бельды А.А. назначено наказание в виде двадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Киле П.В. <...> судимый:

14.02.2007 г. Партизанским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 03 сентября 2008 г. постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края отменено условное осуждение и Киле П.В. направлен в колонию для отбывания наказания, освобожден 02.09.2009 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на семнадцать лет с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на девять лет шесть месяцев со штрафом в размере 400.000 рублей и с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Киле П.В. назначено наказание в виде двадцати двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400.000 рублей и с ограничением свободы сроком на два года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления прокурора Кузнецова С.В., осужденных Бельды А.А. и Киле П.В., адвокатов Кротовой С.В. и Чигорина Н.Н., поддержавших доводы, изложенные, соответственно, в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия

 

установила:

 

Бельды А.А. и Киле П.В. признаны виновными в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийства М. группой лиц, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 22 февраля 2010 года <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бельды А.А. виновным себя не признал, а осужденный Киле П.В. признал себя виновным частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Марченков Ю.А. просит приговор изменить, исключить из него указание о мотивировке назначения Киле П.В. наказания в виде штрафа указание на его предыдущую судимость за корыстное преступление, признав наличие у него судимости за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте в качестве отягчающего наказание обстоятельства. По мнению прокурора, суд, хотя и указал в приговоре наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, фактически их не учел, назначив осужденным несправедливо суровое наказание, близкое к максимальному.

В кассационных жалобах:

- осужденный Бельды А.А. просит изменить приговор, указывая на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и требования ст. ст. 62 и 64 УК РФ;

- осужденный Киле П.В. просит изменить приговор и снизить ему наказание, указывая на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть, что в содеянном он раскаялся, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Бельды А.А. и Киле П.В. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. В кассационных жалобах осужденных и кассационном представлении государственного обвинителя она не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, в том числе, показаниям, данным в ходе предварительного следствия осужденными Бельды А.А. и Киле П.В., в совокупности с показаниями свидетеля Б., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевшего, характере и локализации причиненных ему ранений, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В приговоре суда сделан обоснованный вывод о виновности Бельды А.А. и Киле П.В., и действия каждого из них квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

В то же время наказание осужденным Бельды А.А. и Киле П.В. назначено с нарушением требований уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом перечень указанных в законе отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

Вопреки требованиям закона при назначении наказания Киле П.В. суд фактически в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел факт его прежней судимости за совершение корыстного преступления. Причем это обстоятельство послужило основанием для назначения Киле П.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

Между тем, в соответствии с законом отягчающим наказание обстоятельством является не просто факт прежней судимости, а рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). При этом в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Как видно из материалов дела Киле П.В. ранее был судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому данная судимость не могла учитываться судом при назначении ему наказания, ни основного, ни дополнительного.

Из приговора следует, что, обстоятельствами, смягчающими наказание Киле П.В. и Бельды А.А. судом признаны: явка с повинной, фактическое признание своей вины в совершении преступлений, молодой возраст осужденных, а в отношении Бельды А.А. - и совершение им преступлений впервые.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, основное наказание Бельды А.А. и Киле П.В. по совокупности преступлений назначено в пределах, близких к максимальным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, а назначенное каждому из осужденных основное наказание - снижению. При этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку основанием для назначения Киле П.В. дополнительного наказания в виде штрафа явился необоснованный учет наличия у него судимости за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, назначение этого наказания подлежит исключению из приговора.

Кроме того, указав в приговоре на назначение Бельды А.А. и Киле П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд в нарушение требований, содержащихся в ст. 53 УК РФ, не определил, в чем заключаются эти ограничения, то есть, данное наказание фактически не назначил. Поэтому указание на назначение осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Хабаровского краевого суда от 11 января 2011 года в отношении Бельды А.А. и Киле П.В. изменить.

Исключить из приговора в отношении Киле П.В. указание на учет при назначении ему наказания факт прежней судимости за корыстное преступление.

Снизить назначенное Бельды А.А. и Киле П.В. наказание по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ до четырнадцати лет лишения свободы каждому, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - до восьми лет шести месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Бельды А.А. и Киле П.В. назначить наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима каждому.

Исключить из приговора указание на назначение Бельды А.А. и Киле П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а в отношении Киле П.В. - и дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных Бельды А.А. и Киле П.В. - без удовлетворения.