ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N 45-О11-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Магомедова М.М.

судей: Ворожцова С.А., Шмаленюка С.И.

при секретаре: Волкове А.А.

с участием переводчика: Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Махкамова У.Ж. на приговор Свердловского областного суда от 21.01.2011 года, по которому

Махкамов У.Ж. <...>

осужден: по п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 г. л/св.; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 г. л/св.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Махкамова У.Ж. в пользу потерпевшей Г. в счет возмещения материального ущерба <...> руб. <...> коп., в счет возмещения морального вреда <...> руб.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., объяснение осужденного Махкамова У.Ж. и адвоката Богославцеву О.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Махкамов У.Ж. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в умышленном убийстве двух лиц, одно из которых находилось в заведомо беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 17 - 18 июля 2010 г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Махкамов У.Ж. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Махкамов У.Ж. выражает несогласие с приговором, поскольку преступлений не совершал. В квартире потерпевших оказался случайно, туда его привела его знакомая Б. Когда заходил в квартиру, ему показалось, что на него кто-то нападает, поэтому он 2 - 3 раза махнул в сторону и мужчина упал. В комнате он увидел на кровати женщину, подумал, что это Б., два раза пнул ее, чтобы она вставала. Потом увидел, что это пожилая женщина и в этот момент его сильно ударили по голове, отчего он потерял сознание. Очнулся, когда в квартире были люди. В милиции он все правдиво рассказал, но ему не поверили, применили к нему физическую силу и заставили все подписать. Когда его допрашивали в присутствии адвоката и переводчика, переводчик сказал ему стоять на первых показаниях. Свидетель Б. его оговаривает, поскольку неоднократно похищала у него деньги и вещи.

Просит во всем разобраться, приговор суда отменить, либо назначить наказание за то преступление, которое он совершил, а по ст. 162 УК РФ оправдать, поскольку он с места происшествия не скрылся, никаких требований и угроз потерпевшим не высказывал.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Рыкова Е.Г. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Махкамова У.Ж. в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Махкамов У.Ж. не отрицал, что несколько раз ударил мужчину, который после его ударов упал и ударился головой об унитаз, и дважды ударил ногой лежащую женщину.

Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката и переводчика Махкамов У.Ж. показал, что когда Т. отказался дать деньги Б. он разозлился и несколько раз ударил его по голове металлической трубой, которую взял в коридоре. Когда потерпевший поднялся, он его толкнул, тот упал в ванную комнату и ударился головой об унитаз. Зайдя в комнату, и увидев Т. ударил ее несколько раз табуретом по голове. Дальнейшие события не помнит, т.к. был пьян.

Доводы Махкамова У.Ж. о том, что первоначальные показания он вынужден был дать под давлением сотрудников правоохранительных органов, опровергаются материалами дела, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Махкамов У.Ж. пояснял, что задремал на лестничной площадке, а проснулся в квартире потерпевших.

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия поясняла, что вместе с Махкамовым У.Ж. пришла в квартиру своих родственников, чтобы занять денег, однако тетя отказалась давать ей деньги. Тогда Махкамов У.Ж. вывел дядю в другую комнату, где у них началась потасовка. Требуя деньги, Махкамов У.Ж. затолкал его в ванную. Услышав крики и шум, она поняла, что подсудимый избивает потерпевшего. Когда Махкамов У.Ж. вернулся в комнату, она увидела, что его одежда, руки и находившаяся в руках труба от пылесоса в крови. Махкамов У.Ж. потребовал у тети деньги, и, получив отказ, нанес ей не менее 8 ударов табуретом по голове, от чего та перестала подавать признаки жизни. Когда она уходила, Махкамов У.Ж. собирался ложиться спать.

Данные показания Б. подтвердила при проверке показаний на месте совершения преступления, и при очной ставке с Махкамовым У.Ж. При проведении очной ставки Махкамов У.Ж. не отрицал, что наносил удары потерпевшим из-за отказа последних дать деньги.

Изменению показаний Махкамова У.Ж. и свидетеля Б. в судебном заседании судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Махкамова У.Ж. и Б. данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что Б. рассказывала ей о том, что в ее присутствии Махкамов У.Ж. убил ее родственников Т.

Потерпевшая Г. свидетели А., А. Г. показали, что когда приехали в квартиру потерпевших, то обнаружили, что отец и мать убиты. Вся квартира была в крови. Дверцы шифоньеров были открыты, белье из них выброшено либо переложено в другое место. В квартире они обнаружили Махкамова У.Ж., который находился в нетрезвом состоянии и был в одних трусах. Его одежда валялась на полу.

Показания осужденного Махкамова У.Ж. и свидетелей объективно подтверждены и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы место обнаружения трупов Т. и наличие множественных телесных повреждений; протоколом осмотра одежды Махкамова У.Ж., на которых обнаружены следы крови; заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти и механизме образования телесных повреждений у потерпевших; заключением дактилоскопической, трасологической, биологической экспертиз.

Доводы Махкамова У.Ж. о том, что он не требовал денег у потерпевших и не похищал их имущество, опровергаются не только его показаниями и показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, но и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дверцы шифоньеров открыты, белье из них выброшено, что свидетельствует о поиске денег, а также протоколом осмотра одежды Махкамова У.Ж., в ходе которого в кармане штанов был обнаружен телефон <...> принадлежащий Т.

Действия осужденного Махкамова У.Ж. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному Махкамову У.Ж. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым.

Вывод суда о том, что исправление Махкамова У.Ж. возможно в условиях изоляции от общества, мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Свердловского областного суда от 21.01.2011 года в отношении Махкамова У.Ж. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.