ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 г. N 45-О11-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Магомедова М.М.

судей Истоминой Г.Н. и Шмаленюка С.И.

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Алексеевой Д.В. и Булла В.Л. на приговор Свердловского областного суда от 22 декабря 2010 года, которым

Алексеева Д.В. <...> ранее судимая

9 августа 2006 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

14 февраля 2007 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 28 октября 2008 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней,

осуждена к лишению свободы по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 12 лет с ограничением свободы на 1 год; по ч. 3 ст. 162 УК РФ сроком на 7 лет со штрафом в размере 10 тысяч рублей и с ограничением свободы на 1 год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 тысяч рублей с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Булла В.Л. <...> ранее судимый

17 мая 2004 г. по ч. 1 ст. 158, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

1 марта 2005 г. по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 17 сентября 2009 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 тысяч рублей и с ограничением свободы на 1 год.

Алексеева и Булла осуждены за разбойное нападение С. с незаконным проникновением в жилище, а Алексеева и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Алексеева осуждена также за убийство С. с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены ими 3 марта 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденной Алексеевой Д.В., адвокатов Урсола А.Л., Баранова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная Алексеева Д.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, просит снизить ей наказание с применением правил ст. 62 УК РФ. По доводам жалобы назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Суд при назначении ей наказания признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, однако в нарушение закона учел ее только при назначении наказания по ст. 162 УК РФ.

Осужденный Булла В.Л. считает неправильной квалификацию его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ. При этом он ссылается на отсутствие сговора с Алексеевой, а также на то, что не применял к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья.

Просит переквалифицировать его действия с особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ на тяжкое преступление, предусмотренное п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Сисин Д.С. и потерпевшая П. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в разбойном нападении на С. а Алексеевой и в убийстве потерпевшей правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самих осужденных на предварительном следствии, давших подробные объяснения об обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые они подтвердили в судебном заседании, и которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертов по результатам исследования трупа С. и вещественных доказательств, а также соответствуют показаниям потерпевшей П., свидетелей К., Т., Б., Т., Б.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы осужденного Буллы о неправильной квалификации его действий как разбойного нападения не основаны на материалах дела.

Так, из показаний самого осужденного Буллы на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он и Алексеева договорились похитить из квартиры С. деньги, для чего он залез по водосточной трубе на балкон квартиры потерпевшей, а затем в квартиру, открыл дверь и впустил в квартиру Алексееву. В это время неожиданно навстречу им вышла С., он сказал ей, что им нужны деньги, та ответила, что денег нет. Тогда он решил забрать деньги насильно. Он подошел к шкафу, оттолкнул С. нашел в шкафу под бельем деньги, и не пересчитывая положил их себе в карман, и снова стал обыскивать шкаф. В это время Алексеева нанесла удар ножом по шее С. Потерпевшая закричала и пошла в ванную смывать кровь, а он прошел на кухню, не нашел денег и потребовал от С. выдать ему <...> рублей. Алексеева в это время стояла с ножом в руке. С. достала из шкафа кошелек, отдала ему <...> рублей и положила кошелек обратно. Он подошел к шкафу, взял кошелек, положил его "за пазуху" и сказал Алексеевой, что деньги у него. Алексеева сказала, что С. "надо валить" иначе она их сдаст, после чего пошла в комнату, и он видел лежавшую на полу потерпевшую, которой Алексеева наносила удары ножом. После этого они ушли из квартиры, похищенные деньги он пересчитал, их оказалось <...> рублей, из которых <...> рублей он передал Алексеевой.

Сопоставив показания Буллы с другими доказательствами, суд правильно отметил, что его показания о нанесении Алексеевой ударов ножом по шее потерпевшей, после чего та ходила в ванную комнату смывать кровь, соответствуют протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого на полу в прихожей, в ванне обнаружена кровь, заключениям эксперта по результатам исследования трупа С. и вещественных доказательств, согласно которым обнаруженная в квартире кровь принадлежит потерпевшей, а на ее шее обнаружена резаная рана.

Помимо данных заключений экспертов показания Буллы об использовании Алексеевой ножа в ходе нападения на С. подтверждаются протоколом обыска в квартире Алексеевой, в ходе которого на кухне был изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, заключениями экспертов, согласно которым на клинке изъятого в ходе обыска ножа имеется кровь потерпевшей С. а обнаруженные на трупе С. повреждения могли образоваться от множественных ударов этим ножом.

Осужденная Алексеева также не отрицала факт незаконного проникновения в квартиру потерпевшей совместно с Буллой с целью похищения денег, а также применение ножа при нападении на С. Из ее показаний следует, что она нанесла потерпевшей около 6 ударов ножом в область грудной клетки, в то время как Булла искал деньги.

Принимая во внимание последовательность показаний Буллы, их соответствие другим доказательствам, суд обоснованно признал его показания достоверными и положил в основу приговора.

Оценивая показания осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимые заранее договорились открыто похитить деньги у потерпевшей, и с этой целью незаконно помимо воли потерпевшей проникли в ее квартиру, где Булла, увидев потерпевшую С. и применив к ней не опасное для жизни и здоровья насилие, похитил деньги. В ходе совершения преступления Алексеева применила в отношении потерпевшей нож. Увидев это, Булла, осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, присоединился к действиям Алексеевой и, воспользовавшись результатами примененного Алексеевой насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, действуя согласованно с Алексеевой потребовал от С. передачи ему денег и открыто завладел ее деньгами.

Эти действия осужденных правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище, а действия Алексеевой и как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий осужденных суд не установил наличие в их действиях квалифицирующего признака разбойного нападения, как совершенного группой по предварительному сговору, а потому доводы жалобы Буллы о неправильной квалификации его действий по данному признаку являются несостоятельными.

Оснований для переквалификации действий Буллы на ст. 161 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Правильной является и юридическая оценка действий Алексеевой по причинению смерти С. Эти выводы суда не оспариваются в кассационной жалобе.

Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Все смягчающие наказание осужденных обстоятельства: явку Алексеевой с повинной, активное способствование Буллы раскрытию преступления, признание им вины, их молодой возраст, учтены судом при назначении наказания Алексеевой и Булле в полной мере.

Вопреки доводам жалобы осужденной Алексеевой явка с повинной учтена судом при назначении ей наказания за оба преступления: и за убийство, и за разбой.

При назначении наказания Алексеевой за убийство суд, хотя и не сослался на применение положений ст. 62 УК РФ, однако назначил осужденной наказание, размер которого не превышает установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ предела при наличии явки с повинной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения им наказания, о чем ставится вопрос в жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 22 декабря 2010 года в отношении Алексеевой Д.В. и Буллы В.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Алексеевой Д.В. и Буллы В.Л. - без удовлетворения.