||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. N 86-АД11-3

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Быковского В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Мурома Владимирской области от 10 июня 2010 года, решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 12 августа 2010 года и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 21 октября 2010 года, вынесенные в отношении Быковского В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Мурома Владимирской области от 10 июня 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 12 августа 2010 года, Быковский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 21 октября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Быковский В.Г. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В указанной надзорной жалобе Быковский В.Г. просит об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по о. Муром и Муромскому району Владимирской области в отношении Быковского В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 апреля 2010 года в 23 часа 45 минут на ул. Артема г. Мурома Быковский В.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Быковского В.Г., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

Согласно материалам дела, 26 апреля 2010 года мировой судья судебного участка N 6 г. Мурома Владимирской области вынес постановление, которым Быковский В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 2 июня 2010 года постановление мирового судьи от 26 апреля 2010 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

После возвращения дела на новое рассмотрение, Быковский В.Г. извещался о явке к мировому судье судебного участка N 6 г. Мурома Владимирской области 4 июня 2010 года в 9 часов 00 минут, однако в назначенное время в судебное заседание не явился (л.д. 32).

Рассмотрение дела было отложено мировым судьей на 9 июня 2010 года, о чем Быковскому В.Г. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении была направлена телеграмма (л.д. 43). По сообщению почтальона указанная телеграмма не была доставлена Быковскому В.Г., так как квартира закрыта, адресат по извещению не является, по сообщению соседей Быковский В.Г. находится на лечении в больнице (л.д. 46 - 47).

По поручению мирового судьи сотрудник ГИБДД выезжал в НУЗ "Отделенческая больница на станции Муром" для вручения Быковскому В.Г. судебной повестки о явке к мировому судье 9 июня 2010 года, однако Быковского В.Г. в больнице не оказалось, о чем заведующим терапевтическим отделением были даны объяснения (л.д. 40 - 41).

О явке 10 июня 2010 года к мировому судье судебного участка N 6 г. Мурома Владимирской области Быковский В.Г. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 33 - 35).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, вследствие чего, дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Быковского В.Г., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Быковского В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Быковского В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Быковскому В.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Мурома Владимирской области от 10 июня 2010 года, решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 12 августа 2010 года и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 21 октября 2010 года, вынесенные в отношении Быковского В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Быковского В.Г. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"