ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N 11-О11-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Тришевой А.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Боровкова А.В. и адвоката Морозова Д.Г. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 18 января 2011 г., по которому

Боровков А.А. <...> судимый: 18 ноября 1988 г. по ст. 103, ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 января 1997 г. по отбытии наказания; 23 июня 1998 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 октября 2000 г. по отбытии наказания; 7 сентября 2005 г. по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2006 г. (фактически 20 сентября 2006 г.) условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня,

осужден

по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы;

п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) к 10 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 7 сентября 2005 г., окончательно назначено Боровкову 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Боровков А.В. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде); убийстве З., совершенном организованной группой из корыстных побуждений, сопряженном с бандитизмом; незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой; незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления им совершены в период с конца 2000 г. по конец 2002 г. <...> и 11 ноября 2009 г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Боровков А.В. просит изменить приговор и с применением положений ст. 64 УК РФ снизить ему назначенное наказание. В обоснование жалобы ссылается на то, что он полностью выполнил обязательства по заключенному с ним досудебному соглашению, вину в предъявленном обвинении признал, оказывал следствию содействие в изобличении других участников преступления. Полагает, что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное содействие раскрытию банды и принять во внимание его раскаяние, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка. Просит признать указанные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ;

адвокат Морозов Д.Г. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной строгости назначенного осужденному наказания. Полагает, что суд не учел требования закона об индивидуальном подходе к назначению вида и размера наказания, исходя из личности виновного и конкретных обстоятельств дела. Считает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие наказание осужденного обстоятельства, однако фактически при определении размера наказания не учел их. Просит изменить приговор, назначить Боровкову наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Габдрахманов И.З. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении Боровкова, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводилось в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Установив, что осужденным соблюдены все условия и в полном объеме выполнены обязательства, обусловленные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд признал его виновным в указанных выше преступлениях.

Преступным действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, и в кассационных жалобах она не оспаривается.

Назначая Боровкову наказание, суд выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боровкова, суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд установил опасный рецидив совершенных им преступлений.

С учетом личности Боровкова, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, имеющих высокую степень общественной опасности, суд счел возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований полагать, что наказание, назначенное ему за каждое преступление, является чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное ему по ч. 2 ст. 209 УК РФ наказание в виде 8 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы соответствует нижнему пределу санкций указанных статей. Наказание, назначенное за иные совершенные им преступления, по своему размеру близко к минимальному размеру наказания, предусмотренного за эти преступления.

Наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, также нельзя признать чрезмерно строгим, так как оно назначено путем не полного, а частичного сложения наказаний, и его размер определен с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Не нарушены требования закона и при назначении Боровкову окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не установил смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не усмотрел.

Невозможность применения в отношении Боровкова положений ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивирована.

Что касается вопроса о возможности назначения осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, то он решается судом с учетом положений ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание Боровкова обстоятельства суд обоснованно не применил к нему положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ требования ч. 4 ст. 62 УК РФ судом не нарушены.

Таким образом, при назначении наказания Боровкову требования закона судом соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Морозова Д.Г. не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 18 января 2011 г. в отношении Боровкова А.В.оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.