ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N 86-О11-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.

судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В.

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Байгушевой К.А.

на приговор Владимирского областного суда от 16 августа 2010 года, по которому

Байгушева К.А., <...>

осуждена по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей.

Байгушева К.А. признана виновной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства - представителя ответчика С.

Преступление совершено 27 апреля 2010 года <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пелевина Н.П., мнение прокурора Коваль К.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденной и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Байгушева К.А. виновной себя в судебном заседании не признала.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Байгушева К.А. указывает, что С. участия в обмере участков не принимала, поэтому и оскорбить ее было невозможно, и в судебном заседании по поводу ее оскорблений председательствующий не могла делать ей каких-либо замечаний.

Виновной себя не считает, так как С. она не оскорбляла и не совершала в отношении нее никаких противоправных действий, доказательств этому по делу не имеется, и ее обвинение является надуманным. С. По отношению к ней сама вела себя противоправно, однако ее не обвиняют в неуважении к суду, несмотря на оскорбительные высказывания в ее адрес. С учетом ее, Байгушевой К.А., материального положения она вообще не в состоянии платить какие-либо штрафы.

В проведении лингвистической экспертизы она участия не принимала, и оснований для ее проведения не было, так как участники процесса сами были очевидцами содеянного.

Кроме того, С. участвовала в судебном заседании без доверенности, а приложенная к материалам дела является сфальсифицированной, а поэтому С. фактически является нелегитимным участником процесса, который не может быть оскорблен применительно к ст. 297 УК РФ. Судом не были учтены показания свидетеля Л. об отсутствии оскорблений с ее стороны в адрес суда и других участников процесса. Данное уголовное дело было направлено против нее с целью отказа от гражданского иска, и состав преступления в ее действиях отсутствует. Просит приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зайцев Н.Г. и потерпевшая С. считают ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Байгушевой К.А. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденной Байгушевой К.А. в судебном заседании усматривается, что в ходе выездного судебного заседания она никаких оскорбительных слов в адрес представителя ответчика С. не высказывала, замечания от судьи она получала лишь в ответ на ее требования по замеру земельных участков сторон и площади садового домика С. Полагает, что участники процесса оговаривают с целью принуждения к отказу от исковых требований.

Однако данные показания осужденной в приговоре мотивированно признаны не соответствующими другим доказательствам в их совокупности.

Из показаний потерпевшей С. видно, что ввиду болезни мужа она по доверенности представляла в суде его интересы в суде при рассмотрении гражданского дела по иску Байгушевой.

Во время выездного судебного заседания в присутствии других участников процесса она несколько раз оскорбила ее неприличным словом, указанным в приговоре, на замечания судьи не реагировала. Также осужденная толкнула ее, она упала, ударившись головой, отчего ей стало плохо, и судебное заседание было перенесено на следующих день.

Полномочия потерпевшей С. как представителя ответчика по гражданскому делу, подтверждаются имеющейся в деле надлежаще оформленной доверенностью, опровергающей доводы кассационной жалобы осужденной Байгушевой К.А. о том, что С. не являлось участником судебного разбирательства в процессуальном смысле.

Из показаний свидетеля Л. следует, что, являясь судебным приставом, принимал участие в проведении выездного судебного заседания при рассмотрении гражданского дела.

Сторонам судьей были разъяснены их процессуальные права и обязанности. На протяжении всего судебного заседания, несмотря на замечания судьи, Байгушева К.А. неправильно вела себя по отношению к представителю ответчика С. неприличными словами и жестами унижала, произнесла в ее адрес оскорбительные высказывания. В результате противоправного поведения Байгушевой было сорвано судебное заседание.

Его показания о поведении Байгушевой во время проведения судебного разбирательства и оскорблении ею С. полностью подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей Ф. К. Л. получившими надлежащую оценку в их совокупности.

По заключению судебной лингвистической экспертизы, негативная оценка личности С. в высказываниях Байгушевой К.А. выражена в неприличной форме, а ее фразы являются оскорбительными (л.д. 81 - 90).

На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств суд пришел к правильном выводу о доказанности вины Байгушевой К.А. в оскорблении участника судебного разбирательства С. как форме неуважения к суду, и обоснованно квалифицировал ее действия по ст. 297 ч. 1 УК РФ.

Доводы осужденной Байгушевой К.А. в кассационной жалобе о том, что ее обвинение в оскорблении С. не основано на доказательствах, а потерпевшая является ненадлежащим участником процесса, судом мотивировано отвергнуты, как несостоятельные.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Наказание Байгушевой К.А. назначено с учетом содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Байгушевой К.А. по изложенным в ней доводам и отмены приговора или снижения ей наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Владимирского областного суда от 16 августа 2010 года в отношении Байгушевой К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Байгушевой К.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

БЕЗУГЛЫЙ Н.П.

НЕСТЕРОВ В.В.