ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2011 г. N 22-О11-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе

председательствующего Борисова В.П.,

судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Олигова Р.М. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2010 г., по которому

Олигов Р.М. <...>

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2008 г. и по совокупности преступлений окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остальной части наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ за непричастностью к преступлению.

Постановлено исчислять срок наказания с 16 сентября 2010 г.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое Олиговым Р.М. по приговору Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2008 г. с 16 августа 2002 г. по 15 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов Олигова Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор в отношении Олигова Р.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Олигов Р.М. признан виновным в том, что он совершил в составе организованной группы похищение двух лиц с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

В кассационной жалобе Олигов, выражая свое несогласие с приговором, просит его изменить, переквалифицировать свои действия на ст. 127 УК РФ, смягчить наказание и изменить вид режима исправительного учреждения. В обоснование своей жалобы осужденный утверждает, что потерпевших не похищал, а лишь удерживал их в лесу. Считает, что выводы суда о его участии в похищении К. и Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что потерпевшая К. на следствии его оговорила, не участвовала в судебном заседании. Показания свидетеля К. не свидетельствовали о его виновности в похищении людей, а показания Г. являются противоречивыми, поскольку, как он утверждал, все похищающие люди были в масках, однако его он смог опознать. Другие доказательства, установленные судом, не подтверждают его виновность в содеянном. Судебное следствие проведено с нарушением требований закона и с обвинительным уклоном. Кроме того, осужденный указывает, что судья назначила судебное заседания без проведения предварительного слушания, несмотря на заявленное им ходатайство. Его кассационная жалоба в Верховный Суд РФ на постановление судьи не была рассмотрена.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кабисов К.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, а также возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 217, ч. 5 ст. 231 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, так и до назначения судебного заседания.

По окончании расследования дела Олигову были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Ходатайств о рассмотрении дела судом с участием коллегии присяжных заседателей он в этот период не заявлял.

30 сентября 2010 г. после утверждения обвинительного заключения уголовное дело было направлено в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения по существу.

В этот же день, 30 сентября 2010 г., Олигову была вручена копия обвинительного заключения.

Согласно протоколу судебного заседания 20 октября 2010 г. в ходе рассмотрения судом вопросов о назначении судебного заседания по настоящему уголовному делу и мере пресечения обвиняемым Олиговым было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания.

Как следует из постановления судьи от 22 октября 2010 г., которым вышеуказанное ходатайство было отклонено, Олигов заявил ходатайство о назначении предварительного слушания и рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей.

Отклоняя данное ходатайство, суд ссылался на то, что оно не было мотивировано обвиняемым, установленный законом срок для подачи ходатайства о проведении предварительного слушания пропущен, при ознакомлении с материалами уголовного дела ему было разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей, которым он не пожелал воспользоваться.

В постановлении указано о праве на его обжалование в Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, осужденный до назначения судебного заседания заявил ходатайство о назначении предварительного слушания и рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Из материалов дела следует, что, действительно, срок, установленный ч. 3 ст. 229 УПК РФ, для заявления ходатайства о проведении предварительного слушания Олиговым не был соблюден.

Однако ходатайство, направленное на реализацию конституционного права лица, о проведении предварительного слушания и рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей, согласно ч. 5 ст. 231 УПК РФ может быть заявлено до назначения судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей проведение предварительного слушания является обязательным.

Эти обстоятельства судом были оставлены без внимания.

22 октября 2010 г. было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Вышеуказанные постановления от 22 октября 2010 г. были обжалованы Олиговым в Верховный Суд Российской Федерации.

Между тем его кассационная жалоба от 28 октября 2010 г., поступившая в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания 29 октября 2010 г., в суд кассационной инстанции не направлялась.

Уголовное дело в отношении Олигова рассматривалось судьей Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания единолично.

Поскольку ходатайство осужденного Олигова о проведении предварительного слушания и рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей заявлено в установленный законом срок, было необоснованно отклонено судьей, следует признать, что его право на рассмотрение дела с участием коллегии присяжных заседателей нарушено, поэтому приговор не может быть признан законным и подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В связи с тем, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение, принимая во внимание, что Олигов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в разумные сроки, Судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 97, 108, 255 УПК РФ, принимает решение о применении меры пресечения в отношении Олигова в виде заключения под стражу до 3 июня 2011 г. включительно.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2010 г. в отношении Олигова Р.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Олигова Р.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до 3 июня 2011 г. включительно.