ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N 91-О11-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Безуглого Н.П., Пелевина Н.П.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Коровко А.В. на приговор Псковского областного суда от 22 декабря 2010 года, по которому

Коровко А.В. <...> ранее судимый:

10 февраля 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "е" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Коровко А.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с возложением на него следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания; один раз в месяц прибывать в данный специализированный орган для регистрации.

Срок наказания, с учетом содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Коровко А.В. исчислен с 11 мая 2010 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Коровко А.В. оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскано с Коровко А.В.: в пользу Г. в возмещение материального ущерба - <...> (<...>) рублей, в счет компенсации морального вреда - <...> (<...>) рублей; в пользу Г. в счет компенсации морального вреда - <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осужденного Коровко А.В. и в его защиту адвоката Скрипилева Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваль К.И. о необоснованности кассационной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Коровко А.В. признан виновным в покушении на умышленное убийство двух лиц - Г. общеопасным способом и в умышленном уничтожении имущества Г. путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 10 мая 2010 года <...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Коровко А.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе он, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации преступлений, просит учесть данные о его личности, раскаяние в содеянном и смягчить назначенное ему наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что наказан чрезмерно сурово.

Государственным обвинителем Амангельдиевым Л.Д. принесены возражения на жалобу осужденного с просьбой оставить приговор без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит их несостоятельными, а обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Коровко А.В. в совершении указанных преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым дан в приговоре.

Действия виновного квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания Коровко А.В. судом приняты во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в жалобе.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, особой тяжести содеянного, наличия рецидива в действиях Коровко А.В. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Коровко А.В. ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, не усматривает.

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Псковского областного суда от 22 декабря 2010 года в отношении Коровко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.