ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 58-Г11-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Горшкова В.В.,

судей - Харланова А.В., Момотова В.В.

при секретаре - Тереховой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Верижникова И.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Верижникова И.Г. на решение Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Верижников И.Г. обратился в суд с названным заявлением, указав, что мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Хабаровска длительное время рассматривалось уголовное дело частного обвинения в отношении него и М., чем было нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу в счет денежной компенсации <...> руб.

В судебном заседании Верижников И.Г. поддержал свое заявление, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Парамонова Н.В., не соглашаясь с требованиями Верижникова И.Г., просила в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать, полагая, что судами не нарушен разумный срок рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Верижникова И.Г.

Решением Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2010 г. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Верижников И.Г. ставит вопрос об отмене решения Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2010 г. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 УПК Российской Федерации судебное разбирательство должно быть начато мировым судьей не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Согласно п. 2 ч. 4 названной статьи, по уголовным делам частного обвинения в судебном заседании участвует частный обвинитель, неявка которого без уважительных причин как предусмотрено ч. 3 ст. 249 УПК Российской Федерации влечет за собой прекращение уголовного дела.

Ст. 362 УПК Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

Согласно ст. 374 УПК Российской Федерации рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее 1 месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Судом установлено, что 23 июля 2009 г. мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Хабаровска поступило заявление Верижникова И.Г. о привлечении к уголовной ответственности М. В тот же день мировым судьей вынесено постановление о принятии к производству заявления частного обвинителя Верижникова И.Г. в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК Российской Федерации.

30 июля 2009 г. мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении М. на 3 августа 2009 г.

31 июля 2009 г. мировому судье поступило встречное заявление М. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Верижникова И.Г. и в указанный день мировым судьей вынесено постановление о принятии встречного заявления М. к производству и его соединении в одно производство с заявлением Верижникова И.Г. и назначении судебного заседания на 3 августа 2009 г.

3 и 11 августа 2009 г. в судебное заседание явился М., не прибыл из-за болезни Верижников И.Г., судебное разбирательство отложено на 14 августа 2009 г.

3 августа 2009 г. мировому судье поступило заявление от М. с просьбой отложить рассмотрение дела по заявлению Верижникова И.Г. на более поздний срок в связи с его убытием в г. <...>. Представлены копии: программы реабилитации М., пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, плана индивидуальной медицинской реабилитации, санаторно-курортной путевки лечебно-профилактического учреждения профсоюзов "Санаторий "Лесная поляна", авиационных билетов, приказа заместителя директора Фонда социального страхования Российской Федерации о выдаче М., согласно программе реабилитации, путевки в санаторий "Лесная поляна" на 42 дня, срок заезда 11 августа 2009 г.

14 августа 2009 г. в судебное заседание не явился М., в связи с убытием в санаторий. Судебное заседание отложено на 28 сентября 2009 г.

28 сентября 2009 г. рассмотрение уголовного дела продолжено с участием Верижникова И.Г. и М. Разбирательство отложено на 5 октября 2009 г. для вызова свидетелей по ходатайству защитника М. адвоката Ф. При этом Верижников И.Г., высказывая свое мнение по ходатайству, не возражал против вызова свидетелей.

5 октября 2009 г. разбирательство по делу отложено на 13 октября 2009 г. из-за неявки свидетелей, вызванных в суд по ходатайству М. и его защитника.

13 октября 2009 г. в судебном заседании мировому судье поступили заявления от Верижникова И.Г. и М. с просьбами прекратить уголовное дело в отношении Верижникова И.Г. и М. в связи с примирением с потерпевшим. Заявления рассмотрены в судебном заседании 14 октября 2009 г., в ходе которого Верижников И.Г. и М. не поддержали их. Судебное разбирательство отложено на 20 октября 2009 г. для вызова в суд свидетеля по ходатайству защитника М.

20 и 21 октября 2009 г. состоялись судебные заседания, по результатам которых судом назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении Верижникова И.Г. и М.

26 октября 2009 г. материалы уголовного дела направлены в ГУЗ "Бюро судебно-медицинских экспертиз".

5 февраля 2010 г. уголовное дело с заключениями судебно-медицинских экспертиз поступило в судебный участок N 1 Железнодорожного района г. Хабаровска.

15 февраля 2010 г. после окончания судебного следствия по уголовному делу на основании ходатайства защитника М. адвоката Ф. слушание дела отложено на 1 марта 2010 г. для подготовки сторон к прениям.

1 марта 2010 г. мировым судьей вынесен обвинительный приговор, которым М. осужден к штрафу в размере 4 500 руб., Верижников И.Г. осужден к штрафу в размере 5 000 руб.

5 марта 2010 г. Верижниковым И.Г. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи.

1 апреля 2010 г. уголовное дело направлено мировым судьей в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

6 апреля 2010 г. материалы уголовного дела возвращены судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска мировому судье для выполнения требований ч. 1 ст. 358 УПК Российской Федерации и для рассмотрения по существу заявления Верижникова И.Г. о выдаче копий из материалов уголовного дела.

14 апреля 2010 г. после устранения недостатков материалы уголовного дела вновь были направлены мировым судьей в суд апелляционной инстанции, и в тот же день судом вынесено постановление о назначении судебного заседания на 27 апреля 2010 г.

27 апреля 2010 г. заседание суда отложено на 11 мая 2010 г. из-за неявки Верижникова И.Г. и М.

7 и 11 мая 2010 г. Верижников И.Г. ознакомился с материалами уголовного дела, а судебное разбирательство, назначенное на 11 мая 2010 г., было отложено на 19 мая 2010 г. для повторного вызова свидетелей и в связи с занятостью защитника Ф. в другом процессе.

13 мая 2010 г. судом апелляционной инстанции запрошены сведения из психоневрологического диспансера в отношении М. и Верижникова И.Г.

19 мая 2010 г. судебное заседание не состоялось, так как уголовное дело было направлено в Хабаровский краевой суд для рассмотрения искового заявления Верижникова И.Г. Разбирательство по делу отложено на 1 июня 2010 г.

19, 24 и 31 мая 2010 г. в суд апелляционной инстанции поступили заявления Верижникова И.Г. об отводе судьи, о пересмотре уголовного дела, о принятии мер к дознавателю, об обеспечении в судебном заседании участия судебно-медицинского эксперта или лица его заменяющего, поскольку М., по мнению Верижникова И.Г., обладает гипнозом.

1 июня 2010 г. состоялось рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке, в ходе которого было удовлетворено ходатайство Верижникова И.Г. о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Судебное разбирательство отложено на 3 июня 2010 г.

3 июня 2010 г. в судебном заседании Верижников И.Г. заявил отвод председательствующему судье, который не был удовлетворен, и в тот же день вынесено постановление об оставлении приговора мирового судьи от 1 марта 2010 г. без изменения, а апелляционной жалобы Верижникова И.Г. - без удовлетворения.

7 июня 2010 г. Верижников И.Г. обжаловал постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

3 августа 2010 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда апелляционное постановление от 3 июня 2010 г. отменено, а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

13 августа 2010 г. судом апелляционной инстанции вынесено постановление о назначении судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу на 26 августа 2010 г.

26 августа 2010 г. по ходатайству Верижникова И.Г. судебное заседание отложено на 8 сентября 2010 г. для предоставления ему защитника по назначению суда.

8 сентября 2010 г. судебное разбирательство отложено на 21 сентября 2010 г. для принудительного привода свидетеля Л.

21 сентября 2010 г. на основании заявлений Верижникова И.Г. и М. суд апелляционной инстанции вынес постановление об отмене приговора мирового судьи от 1 марта 2010 г., прекращении уголовного дела в отношении Верижникова И.Г. в связи с примирением с потерпевшим и прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, производство по делу частного обвинения было начато 23 июля 2009 г., закончено 21 сентября 2010 г., т.е. общий срок рассмотрения составил 1 год 1 месяц 29 дней.

Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право Верижникова И.Г. на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

При этом судом правильно учтены указанная продолжительность судопроизводства по делу, правовая и фактическая сложность дела, поведение участников уголовного процесса, причины отложения разбирательства дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, связанные с необходимостью соблюдения процессуальных прав заявителя и выполнения требований УПК Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия мирового судьи, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, в котором частным обвинителем выступал Верижников И.Г., не были достаточными и эффективными.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2010 г. по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Верижников И.Г. указывает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено, поскольку судами, рассматривающими уголовное дело, не были соблюдены сроки, установленные УПК Российской Федерации. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку само по себе нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела не привело к нарушению права Верижникова И.Г. на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верижникова И.Г. - без удовлетворения.