ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N 71-О11-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Магомедова М.М.

судей Хомицкой Т.П. и Старкова А.В.

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шилкаускаса Р.С. на приговор Калининградского областного суда от 25 ноября 2010 года, которым

Шилкаускас Р.С. <...>

осужден к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из жилища после 22 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 февраля 2010 года.

По данному делу осужден Шемигон Д.Н., жалобы и представление в отношении которого не поданы.

Шилкаускас Р.С. осужден за совершенное в группе лиц убийство Ч. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено в ночь с 3 на 4 февраля 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Шилкаускаса Р.С. в режиме видеоконференцсвязи, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Шилкаускас Р.С. выражает несогласие с приговором, указывает на несправедливость назначенного судом наказания, полагая, что судом в недостаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его молодой возраст, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Считает, что неправильно применен уголовный закон, смягчающий наказание. Просит о снижении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Толстиков П.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Осужденным Шилкаускасом в кассационной жалобе фактические обстоятельства содеянного им и юридическая оценка действий не оспариваются. В судебном заседании полностью признал себя виновным и подтвердил, что смерть Ч. наступила в результате его действий и действий Шемигона Д.Н. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, при проверке показаний на месте преступления, подтвердил.

Причастность Шилкаускаса к содеянному подтверждена показаниями соисполнителя совершенного преступления Шемигона и свидетеля С. который являлся очевидцем содеянного, а также выводами судебно-медицинской экспертизы и экспертизы вещественных доказательств.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. При этом исходил из того, что Шилкаускас, действуя одновременно и согласованно с другим лицом, умышленно нанесли множественные удары Ч. в жизненно-важные органы руками и ногами, деревянной палкой и ножницами, осознавая нанесение указанных ударов и последствия своих действий.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, несостоятельны.

Судом обоснованно указано, что к смягчающим наказание Шилкаускасу обстоятельствам относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усмотрел.

В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления осужденного, судебная коллегия полагает, что наказание Шилкаускасу назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калининградского областного суда от 25 ноября 2010 года в отношении Шилкаускаса Р.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.