ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 48-О11-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Ситникова Ю.В. и Тонконоженко А.И.,

при секретаре Смирнове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хасанова А.И. и адвоката в его защиту Карапут А.Р.

на приговор Челябинского областного суда от 16 ноября 2010 года, по которому

Хасанов А.И. <...> ранее судимый:

приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 1 августа 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания, назначенного приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2004 на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. "г", 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

освобожденный условно-досрочно сроком на 3 месяца 14 дней на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 17 октября 2008 года;

приговором мирового судьи Судебного участка N 1 г. Чебаркуля Челябинской области от 16 июля 2009 года по ст. 158 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением определенных приговором обязанностей;

приговором мирового судьи Судебного участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска от 3 февраля 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных приговором обязанностей

осужден: по ч. 2 ст. 297 УК РФ - к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение к назначенным по предыдущим приговорам наказаниям;

в соответствии со ст. 70 ч. 1, 71, 72 ч. 2 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам мирового судьи Судебного участка N 1 г. Чебаркуля Челябинской области от 16 июля 2009 года и мирового судьи Судебного участка N 4 Курчатовского района г. Челябинска от 3 февраля 2010 года,

и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания определен со дня постановления приговора, с 16 ноября 2010 года в связи с заключением Хасанова А.И. под стражу в зале суда в порядке изменения меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о деле, доводах жалоб и возражений, Судебная коллегия

 

установила:

 

Хасанов А.И. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Б. участвовавшей в отправлении правосудия, совершенном при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хасанов А.М. виновным себя признал.

В кассационных жалобах осужденный Хасанов и адвокат в его защиту Карапут А.Р., выражают несогласие с постановленным приговором по основаниям его несправедливости ввиду чрезмерной суровости;

полагают, что суд при назначении наказания должен был признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание извиниться перед потерпевшей;

при этом Хасанов А.И. просит приговор изменить и снизить наказание.

Кроме того, адвокат Карапут А.Р., считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора.

По мнению защитника в судебном заседании не установлен умысел Хасанова на оскорбление судьи и что оскорбительные высказывания Хасанова, были адресованы именно председательствующей по делу.

В возражениях на жалобы потерпевшая Б. и государственный обвинитель Баукин А.А. считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб осужденного и его защитника - несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Вопреки доводам жалоб, приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Хасанова А.И. в совершении преступления в условиях очевидности основаны на показаниях потерпевшей Б. свидетелей Ч. и Н. протоколе судебного заседания, заключении лингвистической экспертизы, показаниях осужденного, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на иных исследованных доказательствах.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания Хасанова виновным в совершении преступления.

Решение суда о прямом умысле и мотиве действий Хасанова А.И. обосновано исследованными доказательствами, представленными как стороной обвинения, так и стороной защиты; оно носит мотивированный характер.

Действия Хасанова А.И. судом квалифицированны верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, положения ст. 58, 62, 68, 70 УК РФ судом применены правильно и мотивированы.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 16 ноября 2010 года в отношении

Хасанова А.И. оставить без изменения,

а кассационные жалобы осужденного и адвоката Карапут А.Р. - без удовлетворения.