||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. по делу N 50-Д10-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Семенова Н.В., Ситникова Ю.В.

при секретаре Смирнове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Иванова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 31 октября 2006 года, по которому

Иванов В.В. <...> судимый:

31.10.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19.04.2006 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

13.06.2006 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,-

осужден:

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ за совершение трех преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Иванову назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 31.10.2005 г., 19.04.2006 г., 13.06.2006 г. и окончательно осужденному назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 26 июля 2010 года приговор в отношении Иванова В.В. изменен. Действия его по трем фактам покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, 228 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний Иванову назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 31.10.2005 года, 19.04.2006 г., 13.06.2006 г. и окончательно Иванову назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей постановление президиума областного суда отменить, приговор суда изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Иванов признан виновным и осужден, с учетом внесенных изменений, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств М. в ходе проверочных закупок, в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления осужденным совершены 10 июля и 11 июля 2006 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Иванов просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что судом надзорной инстанции необоснованно были признаны несостоятельными доводы, изложенные в постановлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о квалификации его действий, неправильно установлено время задержания его за сбыт наркотического средства 11 июля 2006 года, а, соответственно, и время приобретения и хранения указанного наркотического средства. Помимо этого, осужденный Иванов утверждает, что постановление суда надзорной инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела в отношении него президиумом Омского областного суда в судебном заседании принимал участие председатель Омского областного суда, который ранее отказывал в удовлетворении его надзорной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а постановление президиума областного суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела в отношении Иванова, в судебном заседании президиума принимал участие судья Я.

В то же время из приложенных в жалобе документов видно, что ранее судья Я. будучи председателем Омского областного суда, рассматривал надзорную жалобу осужденного Иванова и согласился с постановлением судьи Омского областного суда, которым было отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного.

Таким образом, судья Омского областного суда Я. фактически дважды принимал участие в рассмотрении вопросов, связанных с анализом фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств и квалификации действий осужденного Иванова.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ст. 63 и ч. 3 ст. 407 УПК РФ, как следует из их содержания, направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего, в том числе и в порядке надзора, решение по этому же делу. Вместе с тем в отношении состава суда надзорной инстанции действуют также предписания ст. 61 УПК РФ, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда. В силу указанных законоположений в их взаимосвязи повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Исходя из изложенного, постановление президиума Омского областного суда в отношении Иванова подлежит отмене. В то же время приговор Кировского районного суда в отношении него следует изменить.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается приведенными судом доказательствами, Иванов трижды приобрел по просьбе М. и на деньги последнего наркотическое средство - героин, который и передал М. осуществляющему проверочную закупку. Оставшаяся от приобретенного масса героина была изъята у Иванова.

Указанные действия осужденного, с учетом внесенных изменений, квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем при оценке доказательств, подтверждающих факты передачи Ивановым героина М., суд не учел, что по смыслу закона само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для квалификации действий виновного как сбыт.

Из показаний осужденного Иванова видно, что ранее он неоднократно употреблял вместе с М. героин. В начале июля 2006 года к нему обратился М. с просьбой продать героин. Он ответил, что помочь не может, однако М. настаивал. Он предложил ему съездить за наркотиком вместе, однако М. отказался. 10 июля 2006 года М. передал ему <...> рублей для покупки героина, после чего он съездил и на эти деньги купил наркотическое средство и передал М. В этот же день, через некоторое время он вновь на деньги М. купил героин и передал последнему.

Данные показания осужденного о фактах приобретения и передачи им наркотических средств судом признаны достоверными.

Изложенные обстоятельства подтвердили в судебном заседании также свидетель А., К., П. и М., показав, что после передачи денег Иванову, последний сел в такси и уехал, а на ул. <...> М. приехал позже, где Иванов и передал ему героин.

Таким образом, из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Иванов, в тот момент, когда к нему обратился М., не имел наркотическое средство, которое он мог бы продать, а приобрел его для М. и на деньги последнего. При этом купленный Ивановым героин для М. у другого лица, принадлежал именно М., который и забрал свое имущество.

При таких обстоятельствах Иванов в данном случае действовал в интересах приобретателя, оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства на его деньги.

Между тем, по смыслу закона, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Исходя из изложенного, действия Иванова, связанные с совершением преступления 10 и 11 июля 2006 года следует переквалифицировать со ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 2003 г.). Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного судебная коллегия считает, что Иванову следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского районного суда г. Омска от 31 октября 2006 года в отношении Иванова В.В. изменить, его действия, связанные с совершением преступления 10 и 11 июля 2006 года переквалифицировать со ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ (три эпизода) на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 2003 г.) и назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения назначить 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ наказание, неотбытое по предыдущим приговорам присоединить частично и окончательно назначить 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление президиума Омского областного суда от 26 июля 2010 года в отношении Иванова В.В. отменить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"