ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N 67-Г11-1
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пирожкова В.Н.
судей - Анишиной
В.И. и Горчаковой Е.В.
при секретаре - Птицыной Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по кассационной жалобе Шморгун И.Г.
на решение Новосибирского областного суда от 17 декабря 2010 года, которым
оставлено без удовлетворения заявление Шморгун И.Г. о
признании незаконным и об отмене решения квалификационной коллегии судей
<...> области от 12 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения
представителя Шморгун И.Г. - Бегченковой
О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением квалификационной коллегии судей
<...> области от 5 марта 2010 года Шморгун И.Г.
привлечена к дисциплинарной ответственности в виде
досрочного прекращения полномочий судьи, заместителя председателя суда, с
лишением второго квалификационного класса.
Решением Дисциплинарного судебного
присутствия от 15 июня 2010 года решение квалификационной коллегии судей
<...> области от 5 марта 2010 года оставлено без изменения.
Шморгун И.Г. обратилась в квалификационную коллегию судей <...> области
с ходатайством о пересмотре решения квалификационной коллегии судей от 5 марта
2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением квалификационной коллегии судей
<...> области от 12 ноября 2010 года Шморгун
И.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей <...> области от
5 марта 2010 года.
Считая решение квалификационной коллегии
судей <...> области от 12 ноября 2010 года незаконным, Шморгун И.Г. обжаловала его в суд. В
обоснование заявленных требований указала, что признание за нею 7 мая 2010 года
права на ежемесячное пожизненное содержание с 11 июля 2009 года является вновь
открывшимся обстоятельством, поскольку на момент рассмотрения квалификационной
коллегией судей вопроса о привлечении Шморгун И.Г. к
дисциплинарной ответственности у Шморгун И.Г. уже
имелось право на отставку с пожизненным содержанием, которое она в силу
объективных причин не имела возможности с 11 июля 2009 года по 7 мая
2010 года реализовать.
Решением Новосибирского областного суда
от 17 декабря 2010 года заявление Шморгун И.Г.
оставлено без удовлетворения.
Шморгун И.Г. в кассационной жалобе просит решение отменить как незаконное и
необоснованное.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20
Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей вправе
пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ходатайство о пересмотре указанного
решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в
квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в
отношении которых принято решение.
Основаниями для пересмотра решения по
вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не
были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее
установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения
(пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые
ссылается Шморгун И.Г., основанием для пересмотра
решения квалификационной коллегии судей от 5 марта 2010 года не являются.
Закон Российской Федерации от 26 июня
1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" одной из
гарантий обеспечения независимости судей устанавливает право судьи на отставку
(пункт 1 статьи 15).
Одним из оснований прекращения полномочий
судьи является его письменное заявление об отставке (подпункт 1 пункта 1 статьи
14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1).
В силу пункта 2
статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 судья
считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по
основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14
Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1.
Согласно пункту 5 статьи 15 указанного
Закона пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях.
Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее
20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не
облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти
процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи.
В соответствии со
статьей 3 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О
дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов
Российской Федерации" судьям Российской Федерации, имеющим право на
получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но
продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к заработной плате в
размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть
им начислено при выходе в
отставку.
Из материалов дела усматривается, что 10
июля 2009 года Шморгун И.Г. обратилась в управление
Судебного департамента в <...> области с заявлением о назначении ей
ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного
содержания.
Решением комиссии
по назначению ежемесячного пожизненного содержания от 23 июля 2009 года
рассмотрение заявления Шморгун И.Г. было отложено. 7
мая 2010 года управление Судебного департамента в <...> области
удовлетворило заявление Шморгун И.Г., назначив ей
ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного
содержания с 11 июля 2009 года, которая подлежала выплате заявителю до даты
досрочного прекращения полномочий 5 марта
2010 года.
Рассматривая
настоящее дело, суд установил, что на день принятия квалификационной коллегией
судей решения 5 марта 2010 года Шморгун И.Г. с
письменным заявлением об отставке не обращалась, указанное заявление поступило
в квалификационную коллегию судей только 12 ноября 2010 года при рассмотрении
ее ходатайства о пересмотре решения квалификационной коллегии судей от 5 марта
2010 года.
Разрешая заявление, суд пришел к выводу о
том, что Шморгун И.Г. в июле 2009 года обращалась
именно с заявлением о назначении ей надбавки к заработной плате, а не с
заявлением об отставке, как утверждала Шморгун И.Г.
Изложенное подтверждается содержанием заявления Шморгун
И.Г., в котором она просила назначить ей ежемесячную надбавку к заработной
плате в виде 50% ежемесячного пожизненного содержания, которая в силу
требований закона назначается только работающим судьям.
При таких обстоятельствах, вывод суда о
том, что у квалификационной коллегии судей отсутствовали основания для
пересмотра решения квалификационной коллегии судей <...> области от 5
марта 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, является правильным.
Доводы кассационной жалобы, направленные
к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных
судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Новосибирского областного суда от
17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шморгун И.Г. - без удовлетворения.