ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. N 19-О11-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Лизунова В.М.,

при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Фатуллаевой Ж.М. на приговор Ставропольского краевого суда от 14 октября 2010 года, которым

Ловянников Б.А. <...>

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 3 года, по п. п. "к", "а" ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Артеменко Л.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ловянников Б.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Л. и в убийстве потерпевшей с целью сокрытия другого преступления, а также в убийстве Н. на почве ссоры и совместного распития спиртного.

Данные преступления совершены им соответственно 4, 5 ноября 2009 года и 28 января 2010 года <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Ловянников Б.А. вину свою в преступлениях в отношении Л. не признал, а в убийстве Н. признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Фатуллаева Ж.М. в интересах осужденного Ловянникова Б.А. указывает, что дело рассмотрено односторонне и с обвинительным уклоном. В ходе расследования подзащитный оговорил себя в убийстве Л. под воздействием недозволенных методов. Не проверены другие версии убийства Л., у которой, со слов свидетелей, был "вспыльчивый" характер, и она могла по этой причине стать жертвой другого лица. Рубашка и куртка в доме Ловянникова Б.А. были изъяты с нарушением закона. По этому вопросу в суде не допрошены понятые О. и Ф. По заключению трасологической экспертизы, на месте преступления обнаружен след от обуви 42 размера, которую носил человек ростом 176 см. А подзащитный Ловинников Б.А. носит обувь 43 размера и его рост составляет 164 см. Суд не дал должной оценки и другим важным доказательствам. В суде Ловянников Б.А. утверждал, что защищался от Н., что подтверждается наличием на его теле характерных повреждений. Просит приговор в части осуждения Ловянникова Б.А. по ст. ст. 111 ч. 1 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ в отношении Л. отменить и дело прекратить за непричастностью к преступлению. По эпизоду убийства Н. переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

С утверждениями защиты о необоснованном осуждении Ловянникова Б.А. согласиться нельзя.

Несмотря на то, что в суде Ловянников Б.А. отрицал свою причастность к убийству Л., вина подтверждается его же показаниями, данными в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах ссоры, а затем избиения Л. Когда понял, что Л. сообщит о случившемся в милицию, то задушил ее с помощью простыни. Вернулся домой, сжег кроссовки, брюки, а куртку и рубашку - постирал.

Суд обоснованно признал эти показания Ловянникова Б.А. достоверными, поскольку они согласуются с его же показаниями на месте преступления, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Несостоятельны доводы о самооговоре и применении к Ловянникову Б.А. недозволенных методов следствия, поскольку приведенные выше показания Ловянников Б.А. давал с участием защитника. Кроме того, свидетели Т., С., М., К. показали, что Ловянников Б.А. свои показания, в том числе и с выходом на место преступления, давал добровольно, уверенно и не делал заявлений об ущемлении его прав.

В ходе предварительного следствия и в суде (т. 8 л.д. 166) тщательно проверялись иные версии убийства Л. в том числе, о причастности к данному преступлению С. и Л., но они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства с согласия обвиняемого и защиты исследовались протокол обыска в жилище Ловянникова Б.А. от 11 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 197 - 201), заключение судебно-биологической экспертизы по обнаружению следов крови потерпевшей на рубашке и куртке Ловянникова (т. 3 л.д. 168 - 171), заключение трасологической экспертизы N 88 от 11 декабря 2009 года по обнаруженному следу от кроссовок (т. 3 л.д. 221 - 223), и допустимость этих доказательств, вопреки утверждениям защиты, в суде первой инстанции не оспаривалась (т. 8 л.д. 168 - 169).

В суде по факту убийства Н. осужденный Ловянников Б.А. показал, что во время распития спиртных напитков они поссорились, Н. первым начал драку, в ходе которой, обороняясь, он убил потерпевшего.

В ходе расследования Ловянников Б.А. более подробно рассказывал об обстоятельствах убийства Н. заявив, что в ответ на удар кулаком и ложкой, он сбил Н. с ног, взял со стола нож и ударил им потерпевшего несколько раз в грудь. Лезвие сломалось, и он взял второй нож и нанес Н. еще несколько ударов в грудь и шею. Второй нож сломался, после чего углом от крышки тумбочки он нанес потерпевшему еще три удара в голову, и тот перестал подавать признаки жизни.

Приведенные показания Ловянникова Б.А. также были даны с участием адвоката, и они согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Утверждения Ловянникова Б.А. о том, что убийство Н. он совершил в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, проверялись, и они обоснованно были признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние Ловянникова Б.А. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Ловянникову Б.А. назначено с учетом содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, согласно требованиям ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК РФ мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста, пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются. Следовательно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не вправе был назначать Ловянникову Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок свыше 13 лет 4 месяцев. По этой причине приговор в отношении Ловянникова Б.А. подлежит изменению, а назначенное ему наказание - смягчению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 14 октября 2010 года в отношении Ловянникова Б.А. изменить: назначенное ему наказание в виде лишения свободы по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить до 13 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ловянникову Б.А. назначить 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Ловянникова оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.