ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N 33-В10-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

судей Задворнова М.В. и Назаровой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Федорова О.Н. к Управлению Судебного департамента в <...> области о взыскании дополнительной премии по надзорной жалобе председателя <...> районного суда <...> области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2010 г., которым иск удовлетворен, определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июня 2010 г., которым решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

21 августа 2009 г. Федоров О.Н. обратился в Новгородский городской суд с иском к Управлению Судебного департамента в <...> области о взыскании дополнительной премии. В обоснование своих требований указал, что работает в должности судьи <...> городского суда <...> области с 18 августа 2003 г. Согласно пункту 9 приказа начальника Управления Судебного департамента в <...> области от 14 апреля 2009 г. N 137 л/с ему не была выплачена дополнительная премия в размере <...> руб. Полагая, что решение о депремировании принято незаконно и нарушает его права, просил взыскать в его пользу с Управления Судебного департамента в <...> области невыплаченную ему дополнительную премию в сумме <...> руб.

Ответчик исковые требования не признал.

Привлеченный судом в качестве третьего лица председатель <...> городского суда <...> области представил возражения на иск.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2009 г. изменена территориальная подсудность данного дела и оно направлено на рассмотрение в Лужский городской суд Ленинградской области.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июня 2010 г., исковые требования Федорова О.Н. удовлетворены. С Управления Судебного департамента в Новгородской области в пользу Федорова О.Н. взыскано в счет дополнительной премии <...> руб.

В надзорной жалобе председатель <...> районного суда <...> области (Федеральным законом от 7 мая 2009 г. N 87-ФЗ <...> городской суд <...> области упразднен с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию <...> районного суда <...> области) просит состоявшиеся судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В. от 23 декабря 2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Федоров О.Н. с августа 2003 г. являлся судьей <...> городского суда <...> области.

За работу в <...> городском суде в первом квартале 2009 г. по фонду заработной платы образовалась экономия, за счет которой судьям данного суда было решено выплатить дополнительную премию в размере <...> руб.

8 апреля 2009 г. председателем <...> городского суда Тарасовым М.Г. направлено представление начальнику Управления Судебного департамента в <...> области о выплате из фонда экономии оплаты труда за 1 квартал 2009 г. денежной премии судьям <...> городского суда согласно представленному списку в размере <...> руб., а также представление о депремировании истца на 100%. Основанием депремирования истца явилась его нетрудоспособность в течение всего первого квартала 2009 г., которая наступила из-за противоправных действий истца, и, как следствие, перераспределение находящихся в его производстве дел, что вызвало значительное увеличение нагрузки на других судей. В представлении указано, что 1 января 2009 г. с участием Федорова О.Н., управлявшего автомашиной, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения А. по заключению судебно-медицинской экспертизы истец находился в легкой степени алкогольного опьянения.

В соответствии с приказом Управления Судебного департамента в <...> области от 14 апреля 2009 г. принято решение не выплачивать дополнительную премию судье <...> городского суда Федорову О.Н. за первый квартал 2009 г. Основанием к этому явилось представление председателя <...> городского суда от 8 апреля 2009 г.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании дополнительной премии в размере <...> руб., суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных пунктом 5.6 Временного положения о порядке премирования и выплаты материальной помощи судьям районных (городских) судов <...> области от 26 декабря 2008 г. оснований для лишения Федорова О.Н. дополнительной премии за первый квартал 2009 г. не имелось. Кроме того, суд указал, что решение Квалификационной коллегии судей <...> области от 24 сентября 2009 г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий, не может быть признано обстоятельством, дававшим основание для депремирования истца за первый квартал 2009 г.

С указанными выводами согласился и суд кассационной инстанции.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" заработная плата судьи состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет и 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть уменьшены. Судье производятся также иные выплаты, предусмотренные законами и другими нормативными правовыми актами. Размеры должностных окладов судей устанавливаются в соответствии с их должностью в процентном отношении к определяемому Федеральным законом должностному окладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не могут быть менее пятидесяти процентов их оклада. Должностной оклад судьи не может быть менее восьмидесяти процентов должностного оклада председателя соответствующего суда (в ред. Федеральных законов от 21.06.1995 N 91-ФЗ, от 28.06.2009 N 126-ФЗ).

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" заработная плата судей Российской Федерации состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет, 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, надбавок за ученую степень или ученое звание, почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, денежных поощрений (премий) по итогам работы за квартал и год (в ред. Федеральных законов от 28.06.2002 N 76-ФЗ, от 28.06.2009 N 126-ФЗ).

Постановлением Совета судей <...> области от 26 декабря 2008 г. утверждено Временное положение о порядке премирования и выплаты материальной помощи судьям районных (городских) судов <...> области.

Пунктом 5.1 вышеуказанного Положения предусмотрена выплата дополнительных премий судьям при наличии финансовых средств, образовавшихся в результате разницы между финансированием из федерального бюджета и фактическими расходами.

Согласно пункту 5.2 Положения премии, указанные в пункте 5.1 Положения, являются формой материального стимулирования и выплачиваются с учетом квалификации, ответственности, инициативности, соблюдения трудовой дисциплины и выполнения судьями служебных обязанностей по рассмотрению дел в разумные сроки.

Премии выплачиваются на основании приказа начальника Управления Судебного департамента в <...> области после получения соответствующих представлений председателей судов о премировании судей.

Выплата премий, указанных в пункте 5.1 за соответствующий расчетный период, может не производиться или размер их может быть уменьшен, в случаях: наличия решения Квалификационной коллегии судей о наложении на судью дисциплинарного взыскания; наличия частного определения, вынесенного в отношении судьи вышестоящим судом; наличия нарушения правил внутреннего трудового распорядка в соответствующем суде; грубого нарушения установленных законом сроков рассмотрения дел и материалов, изготовления мотивированных решений; наличия обоснованных жалоб непроцессуального характера (пункт 5.6 Положения).

Таким образом, указанное денежное вознаграждение (премия) является формой дополнительного поощрения судей за высокие достижения в служебной деятельности в расчетный период. При отсутствии таковых премия не выплачивается.

Как установлено судом, Федоров О.Н. за период, подлежащий дополнительному премированию (первый квартал 2009 г.), фактически не работал, дела не рассматривал, причем из производственного процесса выбыл в результате собственных противоправных действий, выразившихся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при котором он произвел выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем, в результате чего нескольким гражданам и самому истцу был причинен вред здоровью различной степени тяжести. Впоследствии истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

При таких данных депремирование истца является правомерным и оснований для взыскания указанной премии у суда не имелось.

В связи с изложенным вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, с целью исправления судебной ошибки, допущенной судебными инстанциями в применении и толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июня 2010 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федорова О.Н. к Управлению Судебного департамента в <...> области о взыскании дополнительной премии отказать.