ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N 381П10
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П.,
членов Президиума - Давыдова В.А.,
Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина
Н.В., Хомчика В.В., -
при секретаре Кепель
С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной
жалобе осужденного Губина О.Е. на приговор Нижегородского областного суда от 15
октября 2004 года, по которому
Губин О.Е.
<...> судимый 7 сентября 2001 года по ст. ст. 213 ч. 2 п. "а",
158 ч. 2 п. п. "а", "г", 30 ч. 3, 132 ч. 2 п.
"б", 131 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы,
освобожден 4 ноября 2003 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца,
осужден по ст. 166 ч. 2 п. п.
"а", "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Губину О.Е. назначено 7 лет лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать: с Морозова М.А. и Небукина В.В. солидарно в пользу К. <...> руб. в счет
возмещения расходов на погребение; в пользу К. <...> в качестве
компенсации морального вреда с осужденных Морозова М.А. <...> руб., Небукина В.В. <...> руб., Губина О.Е. <...>
рублей.
Губин О.Е. по ч. 2 ст. 325 УК РФ оправдан
за отсутствием состава преступления.
По делу осуждены
также Небукин В.В. и Морозов М.А., в отношении
которых надзорное производство не возбуждено.
Кассационным определением Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля
2005 года приговор в отношении Губина О.Е. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Губин
просит об изменении состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской
Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание
приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения
постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова
С.Г., полагавшего жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда
Российской Федерации
установил:
Губин осужден за
совершение преступления при следующих обстоятельствах.
В ночь на 15 февраля 2004 года Губин и
Морозов, выйдя из клуба увидели автомобиль <...>
в котором находился незнакомый К. Губин и Морозов договорились завладеть
автомобилем К. применением насилия. Во исполнение задуманного Морозов нанес К.
удар ногой в голову, после чего вместе переместили К. на заднее сиденье.
Небукин, узнав от Морозова и Губина о происшедшем, согласился принять участие
в преступлении и сел за управление автомобилем К. Небукин,
Морозов и Губин приехали в безлюдное место. Пока Губин спал в машине, Морозов
при пособничестве Небукина совершил разбойное
нападение на К. и убийство последнего. После этого на автомобиле, в котором
также находился Губин, они с места преступления скрылись.
В надзорной жалобе
осужденный Губин просит изменить приговор, указывая, что с него необоснованно
взыскано в пользу К. в качестве компенсации морального вреда <...>
рублей, поскольку он не принимал участия в разбойном нападении и убийстве К.
Также осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, считает, что судом
не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной
жалобе осужденного Губина О.Е., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность Губина в ходе судебного
разбирательства установлена, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Оснований полагать, что Губин активно
способствовал изобличению других соучастников преступления, по делу не имеется,
в связи с чем просьба осужденного о смягчении
наказания удовлетворена быть не может.
Вместе с тем судебные решения в отношении
Губина в части гражданского иска подлежат изменению.
Как усматривается из материалов дела, в
ходе предварительного следствия потерпевший К. заявил исковые требования о
компенсации морального вреда лицами, совершившими убийство его сына.
В ходе судебного разбирательства
потерпевший К. поддержал исковые требования в полном объеме.
Исковые требования К. о компенсации
морального вреда, причиненного в результате убийства его сына, суд удовлетворил
частично, взыскав с Губина наряду с лицами, причастными к убийству, <...>
рублей.
Между тем Губин осужден
за неправомерное завладение автомобилем совершенное по предварительному сговору
группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обвинение
в убийстве Губину не предъявлялось.
Поскольку согласно приговору Губин
непричастен к убийству, он не может рассматриваться как лицо, причинившее
моральный вред, связанный с убийством, и на него не может быть возложена
обязанность компенсации этого вреда, в связи с чем
указание о взыскании с Губина в счет компенсации морального вреда в пользу К.
<...> рублей подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской
Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Губина
О.Е. удовлетворить частично.
2. Приговор Нижегородского областного
суда от 15 октября 2004 года, кассационное определение Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2005 года в
отношении Губина О.Е. изменить, исключить указание о взыскании с него в пользу
К. <...> рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальном судебные решения в отношении
Губина О.Е. оставить без изменения.