ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N 81-О10-165

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Буланова Р.В. и адвоката Андреевой И.Г. на приговор Кемеровского областного суда от 12 ноября 2010 года, по которому

Буланов Р.В. <...>

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Карпушин Г.Ю. <...>

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Буланова Р.В. и Карпушина Г.Ю. солидарно в счет возмещения материального ущерба <...> рублей и компенсацию морального вреда: - с Карпушина Г.Ю. в размере <...> рублей; - с Буланова Р.В. в размере <...> рублей в пользу Я.

Буланов и Карпушин признаны виновными и осуждены за убийство Я., совершенное в ночь на 9 мая 2009 года <...> группой лиц на почве личных неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего судебное решение в отношении Буланова и Карпушина оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- осужденный Буланов, не оспаривая доказанности своей вины в содеянном и правильности юридической квалификации своих действий просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что судом при отсутствии отягчающих обстоятельств в должной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства - это: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и помощь следствию в раскрытии преступления, состояние его здоровья, наличие первой судимости, занятие общественно полезным трудом;

- адвокат Андреева И.Г. в интересах осужденного Карпушина просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по мнению адвоката удары потерпевшему не наносились с целью убийства, после нанесенных Карпушиным ударов потерпевший стонал, то есть подавал признаки жизни, в судебном заседании не установлено от чьих конкретно ударов наступила смерть потерпевшего, поэтому вывод о совершении убийства группой лиц является ошибочным; при назначении наказания Карпушину судом не учтено то обстоятельство, что ранее Карпушин не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеющаяся в материалах дела характеристика, по мнению адвоката, является необъективной, поскольку ранее участковый инспектор не общался с Карпушиным, так как не видел последнего; решение гражданского иска по компенсации морального вреда разрешен судом неверно, с нарушением требований закона.

В возражениях государственный обвинитель Тураева И.В. и потерпевший Я. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Буланова и адвоката Реброва Н.И., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, просивших об изменении приговора в части назначенного Буланову наказания, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденных Буланова и Карпушина в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Буланов в категорической форме пояснял о том, что в ходе ссоры с Я. Карпушин стал избивать Я., требуя возврата <...> рублей. Он - Буланов также нанес несколько (не менее трех ударов) кулаком по лицу, после чего у Я. началось носовое кровотечение. В его присутствии Карпушин взял в руки топор, которым нанес Я. удар выше запястья руки. Через некоторое время, когда он находился на кухне и слышал глухие звуки ударов, Карпушин предложил ему добить Я. и протянул ему топор. Взяв топор, подошел к лежащему Я. и нанес рубящей частью топора удар в голову.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Буланова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме <...> был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Я. явилась комбинированная открытая черепно-мозговая травма в виде ранений правой височно-теменной и правой теменной областей, проникающих в полость черепа со сквозными повреждениями твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и размозжением вещества головного мозга.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на топоре, а также на футболке, изъятой у Буланова, кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевшего Я. не исключается.

Виновность Карпушина и Буланова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карпушина и Буланова в убийстве, совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав действия каждого по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Карпушина и Буланова умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Буланова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и целенаправленным действиям Карпушина и Буланова при совершении убийства.

Доводы адвоката Андреевой И.Г., изложенные в кассационной жалобе о том, что не установлено кем причинена смерть потерпевшему, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат доказательствам, правильно оцененных судом, из которых следует, что Карпушин и Буланов, имея умысел на убийство Я. действовали группой лиц, каждый из них непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего и преступный результат - смерть Я. являлся их общей целью, поэтому независимо от чьих конкретно ударов наступила смерть, оба они правильно признаны судом соисполнителями убийства.

Указанные в приговоре доказательства опровергают доводы жалоб об отсутствии у Карпушина умысла на совершение убийства Я. и убийстве его одним из осужденных.

Вывод суда о мотивах действий Карпушина и Буланова соответствует имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы адвоката Андреевой И.Г. о недоказанности вины осужденного Карпушина в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Карпушину и Буланову в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кемеровского областного суда от 12 ноября 2010 года в отношении Буланова Р.В. Карпушина Г.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Буланова Р.В. и адвоката Андреевой И.Г. - без удовлетворения.