ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N 5-ДП10-104

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Каменева Н.Д., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ и надзорную жалобу осужденного Халидова С.В. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 апреля 2004 года, которым

Халидов С.В. <...>

осужден по ст. 163 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ 8 лет лишения свободы без штрафа, ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ на 9 лет лишения свободы, ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ на 10 лет лишения свободы без штрафа, ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ на 11 лет лишения свободы, ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа;

Урузов А.А. <...>

осужден по ст. 163 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы без штрафа, ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ на 8 лет лишения свободы, ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ на 11 лет лишения свободы без штрафа, ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ на 12 лет лишения свободы, ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа;

Пипиа Д.И. <...>

осужден по ст. 162 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы без штрафа, ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ на 10 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа;

Добров В.А. <...>

осужден по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ на 10 лет лишения свободы без штрафа, ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ на 11 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 7 августа 2008 года приговор и кассационное определение изменены,

- переквалифицированы действия осужденного Халидова С.В., связанные с похищением потерпевших А. со ст. ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з", 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ (в редакции Закона от 09.02.1999 г.), по которой назначено 11 лет лишения свободы; действия Халидова С.В., связанные с вымогательством чужого имущества, переквалифицированы со ст. ст. 163 ч. 3 п. п. "б", "в", 163 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на ст. 163 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ (в редакции Закона 13.06.1996 г.), по которой назначено 10 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з", 163 ч. 3 п. п. "б", "в", 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа;

- переквалифицированы действия осужденного Урузова А.А-А., связанные с похищением потерпевших А. со ст. ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з", 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ (в редакции Закона от 09.02.1999 г.), по которой назначено 12 лет лишения свободы; действия Урузова А.А-А., связанные с вымогательством чужого имущества, переквалифицированы со ст. ст. 163 ч. 3 п. п. "б", "в", 163 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на ст. 163 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.), по которой назначено 11 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з", 163 ч. 3 п. п. "б", "в", 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа;

- переквалифицированы действия осужденного Пипиа Д.И. со ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ (в редакции Закона от 09.02.1999 г.), по которой назначено 10 лет лишения свободы; действия Пипиа Д.И. со ст. 162 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) переквалифицированы на ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.), по которой назначено 11 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з", 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ, путем частичного сложения наказания окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- переквалифицированы действия осужденного Доброва А.В. со ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) на ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ (в редакции Закона от 09.02.1999 г.) по которой назначено 11 лет лишения свободы; действия Доброва А.В. со ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.) переквалифицированы на ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.), по которой назначено 10 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "з", 163 ч. 3 п. "б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Серебряковой М.В. об отмене постановления президиума Московского городского суда и кассационного определения, направлении дела на новое кассационное рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить кассационное определение и постановление президиума Московского городского суда ввиду незаконности решения суда кассационной инстанции.

В надзорной жалобе осужденный Халидов С.В. оспаривает обоснованность осуждения, правильность назначенного наказания, а также законность кассационного определения.

Проверив доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора РФ и доводы надзорной жалобы осужденного Халидова С.В., судебная коллегия находит постановление президиума Московского городского суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, по уголовному делу подлежащими отмене с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции.

В соответствии с положениями ст. 378 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 п. 10 ст. 381 УПК РФ по результатам кассационного рассмотрения судом выносится решение в форме определения, которое подписывается всеми судьями, рассматривавшими уголовное дело в составе судебной коллегии.

Отсутствие подписи на определении хотя бы одного из судей, участвовавших в коллегиальном рассмотрении уголовного дела, является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что в рассмотрении его в суде кассационной инстанции принимали участие судьи В.Т. и Г., а решение по делу судья В. не подписала.

Вместо подписи судьи В. на определении имеется подпись судьи Т. не участвовавшего в рассмотрении уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора президиум Московского городского суда не обратил на это внимание.

Таким образом, уголовное дело в отношении всех осужденных подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение.

При новом кассационном рассмотрении суду надлежит тщательно проверить доводы всех поступивших кассационных жалоб и принять по ним решение.

Руководствуясь ст. ст. 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Московского городского суда от 7 августа 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2004 года в отношении Халидова С.В. - Урузова А.А., Пипии Д.И. Доброва В.А. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в Московский городской суд.