ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. N 20-В10-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.

судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимагомедова Ю.А. к Управлению федеральной налоговой службы по Республике <...> о признании незаконными действия по предупреждению о предстоящем увольнении, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности по надзорной жалобе Управления федеральной налоговой службы по Республике <...> на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 декабря 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав возражения истца Гаджимагомедова Ю.А. и его адвоката - Абдулаева Н.З., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Квитко Н.И., полагавшей состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Гаджимагомедов Ю.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1995 г. он работал в органах налоговой службы. С 14 апреля 2004 г. занимал должность руководителя <...> инспекции МНС России N <...> по Республике <...>. В связи с преобразованием территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной налоговой службы Российской Федерации на него было возложено исполнение обязанностей руководителя инспекции ФНС России N <...> по Республике <...>. В августе 2009 г. он предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению штата. Приказом от 9 ноября 2009 г. уволен по сокращению штата с должности руководителя <...> инспекции ФНС России N <...> по Республике <...>. По его мнению, увольнение произведено незаконно, так как он длительное время исполнял обязанности руководителя <...> инспекции ФНС России N <...> по Республике <...>, и данная должность не была сокращена, в связи с чем оснований для его увольнения не имелось.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 декабря 2009 г. исковые требования удовлетворены. Приказ об увольнении Гаджимагомедова Ю.А. от 9 ноября 2009 г. признан незаконным, Гаджимагомедов Ю.А. восстановлен в должности начальника <...> инспекции ФНС России N <...> по Республике <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Управления федеральной налоговой службы по Республике <...> содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2010 г. надзорная жалоба Управления федеральной налоговой службы по Республике <...> с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление федеральной налоговой службы по Республике <...>, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от 14 апреля 2004 г. Гаджимагомедов Ю.А. был назначен руководителем инспекции МНС России N 2 по Республике <...>.

В связи с преобразованием территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике <...> от 11 января 2005 г. на истца возложено исполнение обязанностей руководителя <...> инспекции ФНС России N <...> по Республике <...>.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2006 г. Гаджимагомедов Ю.А. был временно отстранен от занимаемой должности исполняющего обязанности руководителя <...> инспекции ФНС России N <...> по Республике до окончания судебного разбирательства.

Приказом УФНС России по Республике <...> от 10 апреля 2008 г. в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием временного отстранения от занимаемой должности, истец допущен к исполнению обязанностей руководителя <...> инспекции МНС России N <...> по Республике <...>.

Однако решением Советского районного суда г. Махачкалы от 5 мая 2008 г. приказ от 10 апреля 2008 г. о восстановлении истца в должности руководителя <...> инспекции ФНС России N <...> по Республике <...> признан незаконным, поскольку на момент отстранения от работы истец занимал должность руководителя <...> инспекции ФНС России N <...> по Республике <...>, в связи с чем суд удовлетворил требования истца о восстановлении его в должности руководителя <...> инспекции ФНС России N <...> по Республике <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2008 г. данное решение суда оставлено без изменения, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Гаджимагомедова Ю.А. восстановить в должности исполняющего обязанности руководителя <...> инспекции ФНС России N <...> по Республике <...>.

В августе 2009 г. Гаджимагомедов Ю.А. предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению штата. Приказом от 9 ноября 2009 г. уволен по сокращению штата с должности руководителя <...> инспекции ФНС России N <...> по Республике <...>.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что истец занимал должность руководителя <...> инспекции ФНС России N <...> по Республике <...>, в связи с чем подлежит восстановлению в указанной должности, нельзя признать законным, поскольку Гаджимагомедов Ю.А. на данную должность никогда не назначался, являлся только исполняющим обязанности руководителя. Представление о назначении его на должность руководителя (начальника) <...> инспекции ФНС России N <...> по Республике <...> было направлено в Федеральную налоговую службу России, однако его кандидатура не была утверждена. Восстанавливая истца в должности начальника <...> инспекции ФНС России N <...> по Республике <...>, суд фактически произвел назначение истца на указанную должность.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" назначение руководителей инспекций по району, району в городе, городу без районного деления и инспекций межрайонного уровня относится к компетенции Федеральной налоговой службы России.

Между тем, Федеральная налоговая служба России к участию в деле в качестве ответчика привлечена не была, в связи с чем судом разрешены вопросы о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Управление Федеральной налоговой службы России по Республике <...> не наделено полномочиями для издания приказа о восстановлении истца в должности руководителя <...> инспекции ФНС России N <...> по Республике <...>.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 декабря 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 апреля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.