ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N 5-О10-351

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Каменева Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года материал по кассационным жалобам заявителя Козиева С.Н. и адвоката Долбневой Т.К. на определение Московского городского суда от 1 ноября 2010 года, которым

Козиеву С.Н., <...> ранее судимому,

1). 29 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка N 417 района Арбат города Москвы по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей,

отказано в жалобе об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Республики Таджикистан.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления заявителя Козиева С.Н. и адвоката Долбневой Т.К., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Хомутовского В.Ф., об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Козиев С.Н. обвиняется в том, что он в сентябре - октябре 2005 года, вступив в преступное сообщество <...> и являясь его участником, совместно с соучастниками, с целью подготовки и совершения тяжких и особо тяжких преступлений, <...> и создания устойчивой вооруженной банды, незаконно хранил приобретенные членами преступного сообщества огнестрельное оружие и боеприпасы, а также создал ячейку преступного сообщества на территории Российской Федерации.

Действия Козиева С.Н. по российскому уголовному законодательству являются наказуемыми и соответствуют ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе (преступной организации), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Генеральная прокуратура Республики Таджикистан обратилась с запросом о выдаче Козиева С.Н. для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Республики Таджикистан (организация преступного сообщества).

25 июня 2010 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Козиева С.Н. правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 187 ч. 2 УК Республики Таджикистан.

Определением Московского городского суда от 1 ноября 2010 года постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче правоохранительным органам Республики Таджикистан гражданина Республики Таджикистан Козиева С.Н. признано законным и обоснованным, Козиеву С.Н. отказано в жалобе об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

В кассационных жалобах Козиев С.Н. и адвокат Долбнева Т.К. считают обжалуемое определение Московского городского суда от 1 ноября 2010 года незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы и не выполнил указания кассационной инстанции Верховного Суда РФ, рассмотрел жалобы без учета практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская конвенция), требование о выдаче должно содержать описание фактических обстоятельств деяния и текст закона запрашивающей Договаривающейся Стороны, на основании которого это деяние признается преступлением с указанием предусматриваемой этим законом меры наказания. Аналогичное требование содержится и в п. 3 ч. 4 ст. 460 УПК РФ, предусматривающим, что запрос о выдаче должен содержать "изложение фактических обстоятельств и правовую квалификацию деяния, совершенного лицом, в отношении которого направлен запрос о выдаче...".

Тогда как из документов, представленных запрашивающей стороной, и прежде всего, из постановления о привлечении Козиева С.Н. к ответственности в качестве обвиняемого, усматривается, что, как описание фактических обстоятельств деяния, так и текст закона, на основании которого это деяние признается преступлением, отсутствует, поэтому защита считает, что запрос Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Козиева С.Н. не отвечает требованиям, как международного права, так и требованиям законодательства Российской Федерации.

По мнению Козиева С.Н. и адвоката Долбневой Т.К., суд при рассмотрении жалоб и вынесении определения, проигнорировал это обстоятельство.

Козиев С.Н. вынужден был покинуть свою страну в связи с преследованием властями Таджикистана по религиозным убеждениям и возникшей вследствие этого угрозе пыток и угрозе жизни, и указывал в ходатайстве о предоставлении статуса беженца и в жалобах, что риск подвергнуться пыткам является обоснованным, приводил при этом реальные случаи применения пыток к гражданам, поэтому решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче Козиева С.Н. является незаконным, поскольку было принято до окончания процедуры определения его статуса о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 462 ч. 4 УПК РФ, решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Это требование закона, о чем обоснованно указано в определении суда было выполнено надлежащим образом, поскольку из материалов дела усматривается, что постановление о выдаче правоохранительным органам Республики Таджикистан Козиева С.Н. было вынесено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Все приведенные в кассационных жалобах заявителя Козиева С.Н. и адвоката Долбневой Т.К. доводы, в том числе и о недопустимости выдачи лица, ищущего убежище в Российской Федерации, являлись предметом обсуждения в судебном заседании.

Принимая решение об отказе в жалобе Козиеву С.Н. об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Республики Таджикистан, суд учел в совокупности конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности Козиева С.Н. и, пришел к выводу о том, что, постановление о выдаче Козиева С.Н. правоохранительным органам Республики Таджикистан является законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в жалобе Козиеву С.Н., поскольку, как правильно указано в определении суда из материалов экстрадиционной проверки следует, что Генеральная прокуратура Республики Таджикистан гарантирует, что в соответствии с нормами международного права, Козиеву С.Н. в Республике Таджикистан будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвоката, он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания. За деяния, инкриминируемые Козиеву С.Н., в Уголовном кодексе Республики Таджикистан смертная казнь не предусмотрена.

Генеральная прокуратура Республики Таджикистан, также гарантирует, что запрос о выдаче Козиева С.Н. не имеет цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическим взглядам. Таджикская сторона обязуется осуществлять уголовное преследование в отношении гр-на Козиева С.Н. только за преступление, за совершение которого он будет выдан Республике Таджикистан. Козиев С.Н. не будет выдан третьему государству без согласия Российской Федерации и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания он имеет право свободно покинуть территорию Республики Таджикистан.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб заявителя Козиева С.Н. и адвоката Долбневой Т.К. несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах заявителя Козиева С.Н. и адвоката Долбневой Т.К., не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 1 ноября 2010 года в отношении Козиева С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.