ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N 18-Впр10-81

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова

судей Т.И. Еременко и О.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Адлерского района г. Сочи в интересах Российской Федерации к администрации Адлерского района г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 октября 2007 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя главы администрации Адлерского района г. Сочи по доверенности А.А. Ставицкого, возражавшего против удовлетворения представления заместителя Генерального прокурора РФ, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение Адлерского районного суда от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2007 года подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 8 мая 2005 года N 235 гражданам Яйлян Ж.С. и Яйлян А.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <...> кв. м при жилом доме N <...> для обеспечения эксплуатации жилого дома.

Прокурор Адлерского района г. Сочи обратился в суд, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства, регламентирующего основания предоставления земельных участков в собственность гражданам, в связи с чем нарушает интересы и законные права неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Прокурор просил признать указанное постановление незаконным в части пунктов 2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 4.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 октября 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2007 года, в удовлетворении требований прокурора отказано.

Определением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 мая 2008 года в передаче представления прокурора Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 9 июня 2010 года заместителю Генерального прокурора РФ восстановлен процессуальный срок для принесения представления.

По запросу судьи Верховного Суда РФ от 3 сентября 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года дело передано для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения судом настоящего дела доказательств того, что на спорный земельный участок, предоставленный в собственность Яйлян А.А. и Яйлян Ж.С., зарегистрировано право собственности Российской Федерации не представлено. В соответствии с проектом границ спорного земельного участка, рассмотренных в суде, данный участок относится к категории земель поселений, каких-либо ограничений на земельный участок не установлено, в связи с чем орган местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий предоставил в собственность гражданина.

Однако данные выводы суда вызывают сомнение в их правильности ввиду следующего.

В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, в частности земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст. ст. 27, 95 Земельного кодекса РФ).

Запрет на отчуждение земельных участков, находящихся в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов содержится в положениях ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При рассмотрении дела судом не было принято во внимание, что из пункта 2 оспариваемого постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи усматривается, что названный земельный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта (л.д. 13).

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Границы округов и зон санитарной охраны установлены Постановлением Совета Министров СССР от 30 марта 1948 года N 985 и предусматривают первую, вторую и третью зоны округа санитарной охраны.

Понятие округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов дано в Федеральном законе "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ, согласно статье 1 которого округ санитарной (горно-санитарной) охраны входит в состав особо охраняемой природной территории.

Таким образом, нахождение указанного земельного участка в составе земель, отнесенных ко второму округу санитарной охраны, в силу статьи 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 33-ФЗ является подтверждением того, что земельный участок находится в составе особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание все обстоятельства дела, имеющие существенное значение и повлиявшие на исход дела, а также имело место нарушение норм материального права, которое привело к неправильному разрешению заявленных требований, Судебная коллегия находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора Адлерского района г. Сочи.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2007 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора Адлерского района г. Сочи, которым признать незаконными пункты 2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 4 постановления главы администрации Адлерского района города-курорта Сочи от 08 мая 2007 года N 251 "Об утверждении проекта границ и предоставлении Яйлян А.А. и Яйлян Ж.С. в собственность земельного участка при жилом доме <...> для обеспечения эксплуатации части жилого дома.