ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N 1-Г10-152

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркулова В.П.

судей - Анишиной В.И. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению заместителя прокурора Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 25 октября 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 13 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года N 190-пп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

15 декабря 2009 года правительством Архангельской области принято постановление N 190-пп "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области" (далее - постановление).

Постановление опубликовано в печатном издании "Волна", N 56, 31 декабря 2009 года.

Пунктом 1 Постановления утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области (далее - Положение).

Согласно пункту 13 Положения в отношении земельных участков, предоставленных для строительства, сумма арендной платы рассчитывается в порядке, установленном пунктом 4 настоящего Положения, при этом ставка арендной платы устанавливается:

в размере трех десятых процента - в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства;

в размере полутора процентов - в отношении земельных участков, предоставленных для других видов строительства.

В случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства) право на завершенный строительством объект не зарегистрировано в установленном порядке, к ставке арендной платы за такой земельный участок применяется повышающий коэффициент 3.

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим абзаца четвертого пункта 13 Положения, ссылаясь на его противоречие пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению прокурора, обжалуемая норма допускает применение повышающих коэффициентов для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных для жилищного строительства, в случае отсутствия регистрации права на завершенный строительством объект в установленном порядке, в том числе при наличии выданного разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, что согласно действующему федеральному законодательству недопустимо. Кроме того, оспариваемая норма предоставляет значительное преимущество арендаторам земельных участков, предоставленных для строительства объектов, нормативные сроки строительства которых не превышают трех лет, что противоречит принципу экономической обоснованности, закрепленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Решением Архангельского областного суда от 25 октября 2010 года в удовлетворении заявления заместителя прокурора Архангельской области отказано.

В кассационном представлении заместитель прокурора Архангельской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему.

В соответствии пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничения государственной собственности; земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.

Пунктом "ж" статьи 31.2 Устава Архангельской области установлено, что Правительство Архангельской области управляет и распоряжается государственной собственностью Архангельской области в пределах полномочий, установленных областными законами, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Архангельской области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из анализа приведенного выше законодательства следует, что правительство Архангельской области, реализуя полномочия, предоставленные субъекту Российской Федерации федеральным законодательством, вправе принимать оспариваемый заместителем прокурора Архангельской области нормативный правовой акт.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, включая определение размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, на которых имеются незавершенные строительством объекты, не зарегистрированные в установленном законом порядке, в пределах предусмотренных федеральным законодательством размеров.

Доводы, содержащиеся в кассационном представлении, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не ставят под сомнение законность решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Архангельского областного суда от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Архангельской области - без удовлетворения.