ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N 30-О10-10
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.,
судей - Старкова А.В. и Безуглого Н.П.,
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 16
декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Макухина В.В. на приговор
Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2010 года, которым
Макухин В.В. <...> ранее судимый:
1) 28 января 2005
года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. п. "б",
"в", 158 ч. 2 п. п. "б", "в", 161 ч. 1, 69 ч. 2
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
6 месяцев;
2) 21 ноября 2005 года по ст. ст. 158 ч.
1, 158 ч. 1, 30 ч. 3 и 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) 16 августа 2006
года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. ст. 158 ч. 2 п. п.
"б", "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п.
"б", 158 ч. 2 п. п. "а", "в", 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
освобожден 13 августа 2008 года
условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день,
осужден по ст. 166
ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.
"ж" УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.
"а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет
6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п.
"в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16
августа 2006 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему
приговору и окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Семенов М.И.
по ст. ст. 166 ч. 2 п. "а", 105 ч. 2 п. "ж", 158 ч. 2 п.
"а", 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима, в отношении которого приговор не обжалован.
Постановлено взыскать в пользу Х. в счет
возмещения материального ущерба с Макухина В.В. и Семенова М.И. в солидарном
порядке <...> рублей и в счет компенсации морального вреда с Макухина
В.В. и Семенова М.И. по <...> рублей с каждого.
Макухин осужден за совершенные группой
лиц по предварительному сговору неправомерное завладение автомобилем,
умышленное причинение смерти Х. и кражу чужого имущества, а также за незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном
размере.
Преступления совершены в августе и 4
октября 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В.,
объяснения осужденного Макухина В.В. и адвоката Акопян А.К., поддержавших
доводы жалобы, мнение потерпевшей Х. и прокурора Полеводова
С.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Макухин
В.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и
необъективным в связи с его несоответствием
установленным фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением
уголовного закона. Указывает при этом, что суд в нарушение
требований закона признал допустимыми и положил в основу приговора его
показания, данные в ходе предварительного следствия, несмотря на то, что в
судебном заседании он заявлял о том, что в этих показаниях он оговорил себя в результате
оказанного на него сотрудниками милиции физического и морального давления, что,
по его мнению, подтверждается видеозаписью проверки его показаний на
месте, а также тем, что в этих показаниях он неверно указывал место
преступления, однако суд данным его доводам не дал надлежащей оценки и
необоснованно их отверг. Полагает, что все другие приведенные судом
доказательства, в том числе показания свидетелей и осужденного Семенова, лишь
косвенно подтверждают его причастность к совершению преступления, связанного с
причинением потерпевшему Х. тяжкого вреда здоровью, выводы же суда о его
виновности в убийстве потерпевшего основаны на предположениях. Просит приговор
изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК
РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу
осужденного Макухина В.В. государственный обвинитель Токова
Л.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Виновность
осужденного Макухина в неправомерном завладении автомобилем, в краже чужого
имущества и незаконном приобретении и хранении наркотического средства
подтверждается показаниями осужденных Макухина и Семенова, потерпевшей Х.
свидетелей Д. Н., А. Ш. Ш. М., Т. М. К., Б. Б. С. М. У. Т., Х., Б. протоколами
осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов и вещественных
доказательств, протоколами иных следственных действий, справками о стоимости похищенного, заключениями
проведенных по делу экспертиз и в кассационной жалобе осужденным не
оспаривается.
Действия осужденного Макухина в этой
части правильно квалифицированы судом соответственно по ст. ст. 166 ч. 2 п.
"а", 158 ч. 2 п. "а" и 228 ч. 1 УК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе
осужденного Макухина доводы о его непричастности к умышленному убийству
потерпевшего Х. судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными,
поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными
в приговоре доказательствами.
При этом суд
правильно сослался в приговоре, как на доказательства, подтверждающие
виновность осужденного Макухина в умышленном причинении смерти потерпевшему Х.
на его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в
качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте, из которых
следует, что опасаясь того, что Х. сообщит в милицию об угоном его автомашины,
он (Макухин) предложил Семенову убить
потерпевшего и с этой целью они стали наносить Х. удары руками и ногами по
голове и другим частям тела. Так как потерпевший от избиения не умирал, он
нанес ему еще несколько ударов по голове баллонным ключом, а Семенов -
кирпичом. Кроме того, после того как потерпевший заполз в воду, Семенов душил его
рукой, крутил его голову в стороны, пытаясь сломать шею, топил его, а когда
потерпевший перестал двигаться, они вместе столкнули его вниз по течению реки.
Доводы осужденного Макухина о том, что в
этих показаниях он оговорил себя в результате оказанного на него физического и
морального давления со стороны сотрудников милиции, судом также проверялись и
обоснованно опровергнуты.
Как видно из
материалов уголовного дела и правильно установлено судом, допросы Макухина и
проверка его показаний на месте проводились с соблюдением требований УПК РФ, с
участием защитника, каких-либо замечаний при проведении указанных следственных
действий от них не поступало, не усматривается из материалов дела также и
данных, свидетельствующих о применении к Макухину недозволенных методов ведения
следствия.
Кроме того
показания осужденного Макухина, данные в ходе предварительного следствия, об
обстоятельствах совершения им указанного преступления согласуются с показаниями
осужденного Семенова и свидетелей, с протоколами осмотра места происшествия и
иных следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз о
количестве, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшего
телесных повреждений и причинах наступления его смерти, а также другими
исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, поэтому они обоснованно признаны судом
достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в
основу приговора.
При таких данных,
судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив полученные в судебном
заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства
дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Макухина в умышленном
причинении смерти Х., совершенном группой лиц по предварительному сговору, и
правильно квалифицировал указанные его действия по ст. 105 ч. 2 п.
"ж" УК РФ.
Доводы осужденного
Макухина о том, что он не может нести ответственности за убийство потерпевшего,
так как его смерть наступила не от его действий, и о переквалификации в связи с
этим его действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ, проверялись в судебном заседании,
нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
При этом суд правильно указал в
приговоре, что осужденные Макухин и Семенов действовали с единым, совместным
умыслом на убийство Х. и совершили его убийство группой лиц, при котором не
обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из этих
лиц.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Психическое состояние осужденного судом
исследовалось с достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и выводов
судебно-психиатрической экспертизы Макухин обоснованно признан вменяемым.
Наказание осужденному Макухину назначено
в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенных им преступлений, данных о его
личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Оснований для признания назначенного
осужденному наказания несправедливым вследствие его
чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в
кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия
считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда
Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2010 года в отношении Макухина
В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.