ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 30-О10-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Старкова А.В. и Безуглого Н.П.,

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Макухина В.В. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2010 года, которым

Макухин В.В. <...> ранее судимый:

1) 28 января 2005 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. п. "б", "в", 158 ч. 2 п. п. "б", "в", 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 21 ноября 2005 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3 и 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 16 августа 2006 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. п. "а", "в", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 13 августа 2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день,

осужден по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16 августа 2006 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Семенов М.И. по ст. ст. 166 ч. 2 п. "а", 105 ч. 2 п. "ж", 158 ч. 2 п. "а", 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор не обжалован.

Постановлено взыскать в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба с Макухина В.В. и Семенова М.И. в солидарном порядке <...> рублей и в счет компенсации морального вреда с Макухина В.В. и Семенова М.И. по <...> рублей с каждого.

Макухин осужден за совершенные группой лиц по предварительному сговору неправомерное завладение автомобилем, умышленное причинение смерти Х. и кражу чужого имущества, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в августе и 4 октября 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Макухина В.В. и адвоката Акопян А.К., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшей Х. и прокурора Полеводова С.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Макухин В.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и необъективным в связи с его несоответствием установленным фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Указывает при этом, что суд в нарушение требований закона признал допустимыми и положил в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, несмотря на то, что в судебном заседании он заявлял о том, что в этих показаниях он оговорил себя в результате оказанного на него сотрудниками милиции физического и морального давления, что, по его мнению, подтверждается видеозаписью проверки его показаний на месте, а также тем, что в этих показаниях он неверно указывал место преступления, однако суд данным его доводам не дал надлежащей оценки и необоснованно их отверг. Полагает, что все другие приведенные судом доказательства, в том числе показания свидетелей и осужденного Семенова, лишь косвенно подтверждают его причастность к совершению преступления, связанного с причинением потерпевшему Х. тяжкого вреда здоровью, выводы же суда о его виновности в убийстве потерпевшего основаны на предположениях. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Макухина В.В. государственный обвинитель Токова Л.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Макухина в неправомерном завладении автомобилем, в краже чужого имущества и незаконном приобретении и хранении наркотического средства подтверждается показаниями осужденных Макухина и Семенова, потерпевшей Х. свидетелей Д. Н., А. Ш. Ш. М., Т. М. К., Б. Б. С. М. У. Т., Х., Б. протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов и вещественных доказательств, протоколами иных следственных действий, справками о стоимости похищенного, заключениями проведенных по делу экспертиз и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Действия осужденного Макухина в этой части правильно квалифицированы судом соответственно по ст. ст. 166 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а" и 228 ч. 1 УК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного Макухина доводы о его непричастности к умышленному убийству потерпевшего Х. судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного Макухина в умышленном причинении смерти потерпевшему Х. на его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте, из которых следует, что опасаясь того, что Х. сообщит в милицию об угоном его автомашины, он (Макухин) предложил Семенову убить потерпевшего и с этой целью они стали наносить Х. удары руками и ногами по голове и другим частям тела. Так как потерпевший от избиения не умирал, он нанес ему еще несколько ударов по голове баллонным ключом, а Семенов - кирпичом. Кроме того, после того как потерпевший заполз в воду, Семенов душил его рукой, крутил его голову в стороны, пытаясь сломать шею, топил его, а когда потерпевший перестал двигаться, они вместе столкнули его вниз по течению реки.

Доводы осужденного Макухина о том, что в этих показаниях он оговорил себя в результате оказанного на него физического и морального давления со стороны сотрудников милиции, судом также проверялись и обоснованно опровергнуты.

Как видно из материалов уголовного дела и правильно установлено судом, допросы Макухина и проверка его показаний на месте проводились с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, каких-либо замечаний при проведении указанных следственных действий от них не поступало, не усматривается из материалов дела также и данных, свидетельствующих о применении к Макухину недозволенных методов ведения следствия.

Кроме того показания осужденного Макухина, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им указанного преступления согласуются с показаниями осужденного Семенова и свидетелей, с протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз о количестве, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и причинах наступления его смерти, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.

При таких данных, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив полученные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Макухина в умышленном причинении смерти Х., совершенном группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал указанные его действия по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Доводы осужденного Макухина о том, что он не может нести ответственности за убийство потерпевшего, так как его смерть наступила не от его действий, и о переквалификации в связи с этим его действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно указал в приговоре, что осужденные Макухин и Семенов действовали с единым, совместным умыслом на убийство Х. и совершили его убийство группой лиц, при котором не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из этих лиц.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденного судом исследовалось с достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы Макухин обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному Макухину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2010 года в отношении Макухина В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.