ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 89-О10-36

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.,

судей Кузьмина Б.С. и Бондаренко О.М.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года

кассационные жалобы осужденного Молданова И.Н. и потерпевшего К. на приговор Тюменского областного суда от 26 августа 2010 года, которым

Молданов И.Н.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Постановлено взыскать с осужденного Молданова И.Н. в пользу К. в счет компенсации морального вреда, <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Молданова И.Н. и адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, заключение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Молданов И.Н. признан виновным в убийстве двух лиц:

- в умышленном причинении смерти К. на почве личных неприязненных отношений;

- в умышленном причинении смерти М. с целью скрыть убийство К.

Преступление совершено 29 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Молданов И.Н., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию его действий, обоснованность его осуждения. Указывает на несправедливость и суровость назначенного ему наказания, без учета смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что его психическая полноценность исследована не достаточно. Просит приговор отменить, а дело в отношении него направить на новое судебное разбирательство;

потерпевший К., не оспаривая обоснованность приговора, указывает на чрезмерную мягкость наказания, назначенного осужденному. Не согласен с тем, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством явку осужденного с повинной. Указывает на то, что суд не учел такие данные о личности осужденного, как привлечение его ранее к уголовной ответственности. Не согласен с признанием смягчающими наказание осужденного обстоятельствами его состояние здоровья и противоправное поведение потерпевшего. Просит приговор изменить, назначить осужденному пожизненное лишение свободы.

В возражениях государственного обвинителя Лукьяновой И.О. указывается на несостоятельность доводов, изложенных в кассационных жалобах осужденного и потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления подтверждаются его показаниями, показаниями потерпевшего К., свидетелей С., Д., К. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, криминалистических и биологических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Молданова И.Н. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ. Приговор в этой части не обжалуется.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания и данных о личности.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденного о суровости назначенного ему наказания, без учета смягчающих обстоятельств. Смягчающие обстоятельства, указанные в кассационных жалобах осужденного, приведены в приговоре и учтены судом.

Доводы кассационных жалоб осужденного о неполноте проведенной ему судебно-психиатрической экспертизы, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд указал в приговоре, что выводы квалифицированной экспертной комиссии научно мотивированы, их объективность и полнота у суда не вызывает сомнения.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о необходимости назначения осужденному наказания в виде пожизненного лишения свободы, проверялись судом, получили оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством его явку с повинной. Как установлено по делу, он, совершив убийство потерпевших, убежал из дома. Однако через некоторое время вернулся к дому, где уже были работники милиции. Он сразу сообщил об убийстве им обоих потерпевших. В дальнейшем, он активно способствовал раскрытию преступления, подтвердив установленные органами следствия и судом обстоятельства убийств. Суд обоснованно указал в приговоре, что явка осужденного с повинной признана допустимым доказательством и положена в основу приговора.

Органами следствия установлен факт нанесения потерпевшим К. побоев Молданову И.Н., за несколько дней до убийства. Указанные противоправное поведение потерпевшего вызвало неприязненное отношение Молданова И.Н. к К., что явилось поводом к совершению преступления. Поэтому, суд обоснованно признал указанное обстоятельство, смягчающим наказание осужденного.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Молданов И.В. обнаруживает легкую умственную отсталость. Поэтому, суд обоснованно признал указанное состояние здоровья осужденного, как смягчающие наказание обстоятельство.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, предыдущие судимости Молданова И.Н. погашены, что аннулирует все правовые последствия для него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 26 августа 2010 года в отношении Молданова И.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.