ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N 269п10

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Галанова С.А. на приговор Пермского краевого суда от 21 февраля 2007 г., по которому

Галанов С.А. <...>

осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. п. "а", "в", "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Галанова С.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Т. <...> рублей, в пользу Ф. - <...> рублей, в пользу Х. - <...> рублей, в пользу Т. - <...> рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Галанов С.А. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., осужденного Галанова С.А., а также его защитника - адвоката Озеровой И.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Галанов осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

21 июня 2006 г. Галанов распивал спиртное с Ф. и Т. в доме последнего <...>. Между Галановым и Т. на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у Галанова возник умысел на убийство Т. С этой целью он в присутствии Ф. нанес Т. не менее 15 ударов руками по лицу и телу, причинив потерпевшему множественные кровоподтеки и ссадины лица, при этом разбудил малолетнего сына Ф. - Ф.

После этого Галанов в присутствии Ф. и ее сына, сознавая, что причиняет им особые страдания, нанес Т. не менее 11 ударов кухонным ножом в область лица, шеи, грудной клетки, живота, поясницы, причинив ему колото-резаные ранения с повреждением, в том числе, передних и задних стенок правого желудочка сердца и сердечной сорочки, правой почки, толстого и тонкого кишечника, корня брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего потерпевший скончался на месте происшествия.

После этого Галанов, сознавая, что Ф. может сообщить о случившемся в правоохранительные органы, а ее малолетний сын может опознать его, решил их убить, чтобы скрыть убийство Т. Осуществляя задуманное, Галанов нанес Ф. в присутствии ее малолетнего сына не менее 47 ударов кухонным ножом в область лица, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, причинив 41 колото-резаное и 6 резаных ранений тела с повреждением мягких тканей лица, грудной клетки, живота, верхней доли левого легкого, верхней и нижней долей правого легкого, правого купола диафрагмы, правой почки, правой доли печени и др., сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери. Затем Галанов нанес лежавшему на кровати Ф., заведомо для него находившемуся в беспомощном состоянии ввиду малолетнего возраста, 3 удара кухонным ножом в голову и грудную клетку, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму головы и непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева.

От полученных повреждений Ф. и ее сын скончались на месте происшествия.

С целью скрыть следы преступления, а также с умыслом на уничтожение жилого дома и имущества потерпевших общей стоимостью более <...> рублей Галанов поджег внутри дом в нескольких местах и скрылся. Однако проживающие по соседству жители села обнаружили пожар и потушили очаги возгорания.

В надзорной жалобе осужденный Галанов указывает, что при кассационном рассмотрении дела он не был обеспечен адвокатом, хотя от помощи защитника не отказывался.

Кроме того, оспаривает квалификацию убийства по признаку "совершенное с особой жестокостью" и решение суда по гражданскому иску Ф. полагает, что суд не установил мотив убийства Т., а при назначении наказания не учел противоправное поведение потерпевшего Т. и другие смягчающие обстоятельства, в частности, его молодой возраст, наличие малолетних детей, способствование раскрытию преступления.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Как усматривается из приговора, Галанов осужден, в том числе, по п. п. "а", "в", "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Не согласившись с приговором, Галанов подал кассационную жалобу, по которой уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке 4 июня 2007 г. с участием осужденного, но в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что Галанов отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела нарушено право осужденного Галанова на защиту, в связи с чем кассационное определение в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Другие доводы, приведенные в надзорной жалобе осужденного, могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Галанов осужден, в том числе за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Галанова С.А. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. в отношении Галанова С.А. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Галанову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 15 марта 2011 года.