ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N 149п10

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ильина А.Н. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года.

По приговору Алтайского краевого суда от 16 декабря 2005 года

Ильин А.Н. <...>, судимый:

1) 29 марта 1995 г. по ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 24 июля 1995 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 сентября 1998 г. условно-досрочно на 1 год 9 дней;

3) 12 января 2000 г. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26 мая 2003 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней;

4) 25 июля 2005 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

5) 7 октября 2005 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, -

осужден: по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 г. приговор в отношении Ильина А.Н. оставлен без изменения.

По делу осужден также Коновалов Д.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Ильин А.Н. просит об отмене кассационного определения в отношении него и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., осужденного Ильина А.Н., а также его защитника - адвоката Баранова А.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ильин осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

26 марта 2005 г., в период с 13 часов до 14 часов, Ильин и Коновалов, находясь у магазина <...> остановили автомашину <...> под управлением Ш. и договорились за <...> рублей подвезти их в район железнодорожного вокзала. Ш. привез Ильина и Коновалова к пересечению улиц <...>, где остановил автомашину, и потребовал оплатить проезд в сумме <...> рублей в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

Однако Ильин и Коновалов отказались оплачивать проезд. Коновалов, находившийся на переднем пассажирском сиденье, хотел покинуть автомашину. Ш. попытался его задержать и заставить их с Ильиным оплатить проезд. В это время у Ильина возник умысел на убийство Ш. из корыстных побуждений, с целью избавиться от материальных затрат - оплаты проезда.

Реализуя свой умысел, Ильин, находившийся на заднем пассажирском сиденье, взял лежавший между передними сиденьями нож, которым нанес Ш. не менее 8 ударов в шею, не менее 7 ударов в область задней поверхности грудной клетки и 1 удар в область грудной клетки справа, а также причинил потерпевшему повреждения кистей рук.

Ш. предпринял попытку покинуть салон автомашины.

В этот момент у Коновалова, также не желавшего оплачивать проезд, возник умысел на совместное с Ильиным убийство потерпевшего, во исполнение которого Коновалов схватил Ш. за правый рукав куртки и стал удерживать, подавляя его сопротивление и лишая возможности защищаться от нападения. Ильин вышел из автомашины, подошел к двери со стороны водителя и нанес потерпевшему, которого удерживал Коновалов, не менее 6 ударов ножом в область левой заднебоковой и левой боковой поверхностей шеи.

От полученных колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи с полным пересечением внутренней сонной артерии и сквозным повреждением яремной вены, что вызвало развитие острой кровопотери, наступила смерть потерпевшего.

После убийства Ильин и Коновалов договорились угнать автомашину Ш. С целью скрыть следы преступления поместили труп потерпевшего на заднее сиденье, Коновалов сел за руль автомашины, а Ильин - на переднее пассажирское сиденье. Во время следования <...> Коновалов по предложению Ильина остановил автомашину на 13 км автодороги, после чего они совместно перенесли труп в кювет, к месту выхода из дорожного полотна трубы для стока паводковых вод, накрыли труп резиновыми ковриками и войлоком из автомашины, забросали снегом. Затем поехали <...>. Однако по техническим причинам не доехав 4 км до города, были вынуждены оставить автомашину на трассе. При этом Ильин похитил из автомашины <...> рублей и сотовый телефон <...> стоимостью <...> рубля, причинив значительный ущерб на общую сумму <...> рубля.

В надзорной жалобе осужденный Ильин указывает, что согласно ст. 51 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации участие адвоката, в том числе при кассационном рассмотрении уголовного дела, является обязательным, если обвиняемый не отказался от его услуг. Он, Ильин, не отказывался от помощи адвоката, однако его дело рассмотрено в кассационном порядке без участия защитника, поэтому нарушено его право на защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Ильин обжаловал приговор в кассационном порядке. Кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении него проходило с участием прокурора, но в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что Ильин отказался от помощи защитника при кассационном рассмотрении его дела, не имеется.

Следовательно, при рассмотрении дела в кассационном порядке было нарушено право осужденного Ильина на защиту. В связи с этим, кассационное определение в отношении Ильина в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Ильин осужден, в том числе, за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Ильина А.Н. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 г. в отношении Ильина А.Н. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Ильину А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до 15 марта 2011 года.