ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 49-Г10-88

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Харланова А.В.,

судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.

при секретаре Тереховой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Фахретдинова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок по кассационным жалобам Фахретдинова Р.Р. и представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Мерзагуловой Л.Ф. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Фахретдинов Р.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкорстан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование своих требований на длительное, в течение 3 лет 7 месяцев 10 дней, рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении него по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункт "б" часть 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации. Просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, включая и досудебное производство, в размере <...> рублей. Также указал, что он обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой от 25 мая 2009 г. на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которой присвоен номер <...>.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 г. заявление Фахретдинова Р.Р. удовлетворено частично, в его пользу присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме <...> руб. за счет средств федерального бюджета.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2010 г. представителю Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Мерзагуловой Л.Ф. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В кассационной жалобе Фахретдинов Р.Р. просит изменить данное решение в части назначенной компенсации и присудить компенсацию в размере <...> руб., а также рассмотреть вопрос о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду нарушения его права на уголовное судопроизводство, повлекшее, по его мнению, несправедливое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Мерзагуловой Л.Ф. ставится вопрос об отмене указанного решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены либо изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 г., постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 3 Закона, частью 4 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 УПК Российской Федерации).

Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 УПК Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 мая 2005 г. постановлением старшего следователя по ОВД г. <...> Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Республике <...> возбуждено уголовное дело в отношении Фахретдинова Р.Р. по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации, части 1 статьи 30 - пункта "б" части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Срок предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Фахретдинова Р.Р. с 13 мая 2005 г. по 31 октября 2005 г. составил 5 месяцев 15 дней.

В соответствии со статьей 109 (части 1, 2) УПК Российской Федерации содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 данного Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок предварительного следствия по названному уголовному делу не является разумным, в связи с чем имело место нарушение права Фахретдинова Р.Р. на судопроизводство в разумный срок.

Данное нарушение выразилось в том, что органами предварительного следствия была несвоевременно назначена экспертиза вещественных доказательств, продление срока следствия и содержания под стражей Фахретдинова Р.Р. происходило по одним и тем же причинам - для производства следственных действий, которые могли быть проведены в пределах двухмесячного срока. При этом суд первой инстанции правильно указал, что нахождение Фахретдинова Р.Р. в период следствия под стражей в силу правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 15 октября 2009 г. по делу "Бужинаев против Российской Федерации", требует от органов следствия особой оперативности в расследовании данного уголовного дела.

Вместе с тем судом учтено, что Фахретдинов Р.Р. единственный обвиняемый по данному делу, квалификация его действий практически не менялась и не представляла каких-либо затруднений, проведение двух экспертиз по делу не требовало много времени, по делу допрошено незначительное количество свидетелей. Для сбора доказательств по двум взаимосвязанным эпизодам, вменяемых заявителю, не требовалось проведение отдельных следственных действий.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что названное уголовное дело не представляло для органов следствия какой-либо сложности и его расследование могло быть закончено в двухмесячный срок, в связи с чем действия органов предварительного расследования не являются достаточными и эффективными для своевременного проведения предварительного следствия. Нарушение разумного срока следствия составило 3 месяца.

В производстве Салаватского городского суда Республики Башкортостан уголовное дело в отношении Фахретдинова Р.Р. находилось 2 года 1 месяц 18 дней, с момента поступления - 11 ноября 2005 г. по день вынесения приговора - 29 декабря 2007 г. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2008 г. приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 г. оставлен без изменения.

Таким образом, как установлено судом, общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу с даты поступления в суд до вступления приговора в законную силу составила 3 года 1 месяц 12 дней.

Оценив действия судебных органов по рассмотрению дела, суд пришел к выводу о том, что основной причиной затяжного рассмотрения дела была неявка свидетелей, передача дела другому судье. Имелись случаи отложения дела без указания причин. Осужденному несвоевременно был вручен приговор и кассационное представление прокурора, внесенное 9 февраля 2008 г. Для рассмотрения в кассационную инстанцию дело направлено через 10 месяцев 28 дней со дня вынесения приговора, о чем заявитель неоднократно подавал жалобы в различные инстанции.

Разрешая требования Фахретдинова Р.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, пришел к правильному выводу о том, что продолжительность судопроизводства по данному делу нельзя признать рассмотрением дела в разумный срок, нарушением срока рассмотрения данного дела (включая досудебное расследование) суд признал срок в 1 год и 7 месяцев.

При этом судом правильно принято во внимание, что данное дело не представляло правовой и фактической сложности, учтено, что заявитель находился под стражей, что, как указывалось выше, являлось необходимым условием для проявления особой оперативности в действиях суда в том числе.

Суду представлены доказательства того, что Фахретдинов Р.Р. умышленно затягивал срок следствия при ознакомлении с материалами, рассмотрение дела в суде откладывалось в связи с неявкой адвоката подсудимого, однако суд признал, что эти факты не оправдывают длительное расследование и судебное рассмотрение данного дела и они незначительно повлияли на затягивание дела.

Действия судебных органов, как правильно указал суд первой инстанции, также не были достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом изложенного Верховный Суд Республики Башкортостан правомерно частично удовлетворил заявление Фахретдинова Р.Р. и взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Фахретдинова Р.Р. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> руб.

Вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела, требованиям закона, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы Фахретдинова Р.Р. о несогласии с размером компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку размер данной компенсации определен судом в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 2 Закона исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которым было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Что касается просьбы, содержащейся в кассационной жалобе Фахретдинова Р.Р., о возобновлении производства по указанному уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, то данная просьба не может быть удовлетворена, поскольку решение данного вопроса в силу статьи 347 ГПК Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам производится в порядке и по основаниям предусмотренным УПК Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан не влияет на законность оспариваемого судебного постановления и не имеет правового значения, поскольку взыскание произведено за счет средств федерального бюджета, решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела.

Исходя из изложенного решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Фахретдинова Р.Р. и представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Мерзагуловой Л.Ф. - без удовлетворения.