ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N КАС10-614

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч.А. и Ч.В.В. о признании частично недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2002 г. N 451 "Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти"

по кассационным жалобам Ч.А. и Ч.В.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Правительства Российской Федерации О., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб заявителей, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационные жалобы необоснованными,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2002 г. N 451 "Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" установлен порядок обеспечения жилыми помещениями членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти (далее - Постановление). Постановление официально опубликовано в "Российской газете" от 26 июня 2002 г., Собрании законодательства Российской Федерации, 2002, N 26, ст. 2594.

Абзацем 2 Постановления Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной таможенной службе и Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков поручено предоставлять нуждающимся в улучшении жилищных условий членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и органов налоговой полиции, погибших (умерших) в период прохождения военной службы (службы), жилые помещения во внеочередном порядке на основании и условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и имевших место на момент гибели (смерти) военнослужащего (сотрудника).

Ч.А. и Ч.В.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Постановления в части, предусматривающей предоставление жилых помещений членам семей погибших (умерших) на основании и условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и имевших место на момент гибели (смерти) военнослужащего (сотрудника).

В обоснование требований заявители указали, что оспариваемое ими положение не соответствует Закону Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции"), Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), которые связывают предоставление жилых помещений членам семей погибших (умерших) с основаниями и условиями, имевшими место на момент постановки на учет, а не на момент гибели (смерти) военнослужащего (сотрудника). В заявлении также указано, что оспариваемая норма Постановления нарушает право Ч.А., Ч.В.В. как членов семьи умершего сотрудника органов внутренних дел Ч.В.И. на получение жилой площади исходя из нормы предоставления, предусмотренной статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки их на учет.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2010 г. в удовлетворении заявления Ч.А., Ч.В.В. отказано.

В кассационной жалобе Ч.А. просит вышеуказанное решение отменить, считая выводы суда несоответствующими действительным обстоятельствам, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В кассационной жалобе, в частности, указано, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемой нормой по существу устанавливается дополнительная по сравнению со статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации социальная гарантия для членов семей погибших (умерших) военнослужащих (сотрудников), проходивших военную службу (службу).

В кассационной жалобе Ч.В.В. также указывает на несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Закона "О милиции" в редакции, действующей на момент принятия Постановления, в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности за семьей погибшего сохраняется право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома на тех основаниях, которые имелись при постановке на учет, указанная жилая площадь предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления либо транспортными организациями не позднее одного года со дня гибели сотрудника милиции. Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ часть 9 статьи 30 Закона "О милиции" признана утратившей силу.

Частью 15 статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации также сохранено право членов семьи погибшего на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома на тех основаниях, которые имелись при постановке на учет.

Частью 2 статьи 34 Закона "О милиции" Правительству Российской Федерации предоставлено право установить и иные, не предусмотренные данным Законом, гарантии социальной защиты сотрудников милиции.

На основании полномочий, предоставленных вышеуказанным Законом, в целях повышения уровня социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти Правительством Российской Федерации принято оспариваемое Постановление, которым предусмотрено предоставление нуждающимся в улучшении жилищных условий членам семей погибших (умерших) жилых помещений во внеочередном порядке на основании и условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и имевших место на момент гибели (смерти) военнослужащего (сотрудника).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно указал, что в оспариваемой норме по существу устанавливается дополнительная, по сравнению со статьей 54 Положения, социальная гарантия для членов семьи погибшего сотрудника, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем ссылка заявителей о противоречии оспариваемых положений действующему законодательству несостоятельна.

Как следует из содержания Постановления, данный акт принят именно в целях повышения уровня социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти. При этом обязанность соответствующих органов по предоставлению нуждающимся в улучшении жилищных условий жилых помещений на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и имевших место на момент гибели (смерти) военнослужащего (сотрудника), не связывается с условием постановки на жилищный учет.

В свою очередь, Закон "О милиции" (часть 9 статьи 30) и Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (статья 54), на которые сослались заявители, предусматривают право членов погибших (умерших) сотрудников на получение жилой площади только в случае, если семья состоит на жилищном учете.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные нормы и оспоренное положение Постановления регулируют различные случаи предоставления жилья членам семьи погибших (умерших) сотрудников, в связи с чем ссылка заявителей на их несоответствие друг другу несостоятельна.

Ошибочным является и утверждение заявителей о том, что оспариваемое Постановление устанавливает норму предоставления жилых помещений, поскольку из его содержания этого не следует.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод заявителей о том, что оспариваемым положением нарушено их право на получение жилой площади исходя из нормы жилой площади, установленной статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР в размере 12 кв. метров, несостоятелен, поскольку эта норма действовала и на момент постановки на учет, и на момент гибели Ч.В.И. (ЖК РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 г.).

Оспариваемое положение не противоречит нормам действующего жилищного законодательства, согласуется с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений данной части.

Следовательно, гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 г., жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по нормам, действующим на момент предоставления.

В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемое Постановление издано в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, абзац 2 в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, прав и свобод заявителей не нарушает, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ч.А. и Ч.В.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

И.В.КРУПНОВ