ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N 82-О10-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Толкаченко А.А.

судей Колышницына А.С., Эрдыниева Э.Б.

при секретаре Смирнове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Михайлова В.В. на приговор Курганского областного суда от 23 августа 2010 года, по которому

Федулов А.А., <...>

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором осужден Костиков А.А., на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Федулов осужден за совершенные 3 февраля 2010 года <...> по предварительному сговору с Костиковым разбойное нападение на потерпевшего Ч., его убийство, хищение огнестрельного оружия и взрывчатого вещества.

В судебном заседании Федулов вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов указывает, что он не согласен с приговором, поскольку считает незаконным осуждение Федулова за убийство и разбойное нападение; осужденный утверждает, что он нанес удары шашкой по телу уже мертвого потерпевшего, а заключение судебно-медицинского эксперта и показания Костикова, на которые суд ссылается в приговоре, не опровергают доводов Федулова. Просит квалифицировать действия Федулова по ст. ст. 158 ч. 2 и 226 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Федулова подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, баллистической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных на следствии усматривается, что они, предварительно договорившись, пришли к квартире потерпевшего. Когда Ч. открыл дверь, Федулов нанес ему удар по голове металлическим предметом, а Костиков удары ногами и руками по голове и телу. Затем осужденные сбросили потерпевшего в погреб, где Костиков нанес ему несколько ударов ножом и молотком, а Федулов, несколько ударов шашкой. После этого они похитили 2 охотничьих ружья, порох, мобильный телефон и другие вещи.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетели Р., У., З. показали, что после 23 часов в день происшествия они видели осужденных, на одежде которых была в крови.

В доме потерпевшего обнаружено кольцо, которое носил Костиков.

В ходе расследования у осужденных изъято похищенное имущество.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Ч. наступила от рубленых ран, причиненных незадолго до смерти. На теле потерпевшего обнаружены также колото-резаные раны, а также телесные повреждения, причиненные твердым тупым предметом.

Согласно актам баллистической и взрывотехнической экспертиз похищенное осужденными огнестрельное оружие пригодно для производства выстрелов. Похищенный порох является взрывчатым веществом.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Федулова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Принимая во внимание приведенные выше показания осужденных, другие исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и заключение судебно-медицинского эксперта о прижизненности рубленых ран, суд сделал верный вывод о том, что Федулов непосредственно участвовал в лишении потерпевшего жизни.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Федулову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 23 августа 2010 года в отношении Федулова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.