ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. N 5-О10-329
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина
В.П.,
судей Верховного Суда Зырянова А.И.,
Иванова Г.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 9
декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Трениной Д.В. на определение
Московского городского суда от 29 октября 2010 года, которым
Джураеву С.Д. <...>
отказано в жалобе об отмене постановления
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его
выдаче правоохранительным органам Республики Таджикистан.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И.,
выступления адвоката Ермолаевой Н.В. и специалиста Р. по доводам кассационной
жалобы, а также прокурора Козусевой Н.А., об
оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Джураев С.Д. привлекается правоохранительными органами Республики Таджикистан
к уголовной ответственности за участие в устойчивой вооруженной группе (банде)
и за участие в преступном сообществе, что соответствует ч. 2 ст. 209 и ч. 2 ст.
210 УК РФ.
29 марта 2010 года Генеральная
прокуратура Республики Таджикистан обратилась с запросом о выдаче Джураева С.Д. для привлечения к уголовной ответственности
за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и за участие в преступном
сообществе.
17 июня 2010 года заместителем
Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Джураева С.Д. правоохранительным органам Республики
Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности.
Определением Московского городского суда
от 29 октября 2010 года постановление заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации о выдаче правоохранительным органам Республики Таджикистан
гражданина Республики Таджикистан Джураева С.Д.
признано законным и обоснованным, Джураеву С.Д.
отказано в жалобе об отмене постановления заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации.
В кассационной
жалобе адвокат Тренина Д.В. просит об отмене определения суда и прекращении
производства по экстрадиционному делу в отношении Джураева С.Д., а также об освобождении его из-под стражи,
утверждая, что решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче Джураева С.Д. является незаконным, поскольку принято до
окончания процедуры определения его статуса о признании беженцем на территории
Российской Федерации.
По мнению защиты, суд проигнорировал
нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ, допущенные Генеральной
прокуратурой РФ при осуществлении процедуры принятия решения о выдаче Джураева С.Д. В настоящем деле, имеются два экстрадиционных запроса - от 21.12.2009 г. и от 29.03.2010
г. и два комплекта якобы одних и тех же документов. Однако, в
материалах, направленных Генеральной прокуратурой Республики Таджикистан вместе
с запросом о выдаче Джураева С.Д. от 21.12.2009 г., и
в документах с теми же реквизитами, которые были присланы вместе с аналогичным
запросом уже от 29.03.2010 г., содержание вменяемых преступлений существенно
различается: в "новом" комплекте документов присутствуют новые
эпизоды обвинения и отсутствуют первоначальные; имеются различия в
формулировках и в датировке одних и тех же событий.
Адвокат Тренина Д.В. считает, что суд не
исследовал представленные защитой доказательства наличия для Джураева С.Д. серьезного риска пыток в случае его
экстрадиции в Таджикистан. Так, в судебном следствии по инициативе защиты в
качестве специалиста была допрошена Р. член Экспертного совета при
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации и руководитель
программы "Право на убежище" Института прав человека. Специалист
оценила риск пыток для Джураева С.Д., который
относится к группе риска, как лицо, обвиняемое в преступлениях на почве
религиозного экстремизма, как чрезвычайно высокий. Ее письменное заключение и
прилагаемые к нему документы (решение Европейского Суда по делу Ходжаева,
доклады комитетов и специальных докладчиков ООН, международных
неправительственных правозащитных организаций) по ходатайству защиты были
приобщены к материалам дела.
Однако эти документы и, соответственно,
риск применения пыток к Джураеву С.Д. в случае его
выдачи правоохранительным органам Республики Таджикистан, судом фактически
исследованы не были.
Кроме того, по
мнению защиты, постановление Генеральной прокуратуры вынесено в нарушение ст. 3
Европейской Конвенции о выдаче, поскольку ч. 2 ст. 3 Европейской Конвенции о
выдаче запрещает экстрадицию в случаях, когда запрос о выдаче в связи с обычным
уголовным преступлением был сделан с целью судебного преследования или
наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими
убеждениями, или что положению
этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин. Это положение международного
права целиком и полностью относится к делу Джураева
С.Д., так как из самого содержания инкриминируемых ему деяний с очевидностью
следует, что запрос о выдаче сделан с целью его уголовного преследования за
религиозные убеждения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и
обоснованным.
В соответствии со ст. 462 ч. 4 УПК РФ,
решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся
на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или
осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором
Российской Федерации или его заместителем.
Это требование закона, о чем обоснованно
указано в определении суда было выполнено надлежащим образом, поскольку из
материалов дела усматривается, что постановление о выдаче правоохранительным
органам Республики Таджикистан Джураева С.Д. было
вынесено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.
Все приведенные в кассационной жалобе
адвоката Трениной Д.В. доводы, в том числе и о недопустимости выдачи лица,
ищущего убежище в Российской Федерации, являлись предметом обсуждения в
судебном заседании.
Принимая решение об
отказе в жалобе Джураеву С.Д. об отмене постановления
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче
правоохранительным органам Республики Таджикистан, суд учел в совокупности
конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности Джураева С.Д. и, пришел к выводу о том, что, постановление
о выдаче Джураева С.Д. правоохранительным органам
Республики Таджикистан является законным и обоснованным.
По мнению судебной
коллегии, суд обоснованно отказал в жалобе Джураеву
С.Д., поскольку, как правильно указано в определении суда из материалов экстрадиционной проверки следует, что Генеральная
прокуратура Республики Таджикистан гарантирует, что в соответствии с нормами
международного права, Джураеву С.Д. в Республике
Таджикистан будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь
адвоката, он не будет подвергаться пыткам, бесчеловечным, унижающим достоинство
видам обращения или наказания. За деяния, инкриминируемые Джураеву
С.Д., в Уголовном кодексе Республики Таджикистан смертная казнь не
предусмотрена.
Генеральная прокуратура Республики
Таджикистан, также гарантирует, что запрос о выдаче Джураева
С.Д. не имеет цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с
расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическим
взглядам. Таджикская сторона обязуется осуществлять уголовное преследование в
отношении гр-на Джураева С.Д. только за преступления,
за совершение которых он будет выдан Республике Таджикистан. Джураев С.Д. не будет выдан третьему государству без
согласия Российской Федерации и после окончания судебного разбирательства и
отбытия наказания он имеет право свободно покинуть территорию Республики
Таджикистан.
В связи с
изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы адвоката
Трениной Д.В. несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона
при рассмотрении дела, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной
жалобе адвоката Трениной Д.В., не имеется. Материалы дела исследованы полно,
всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
определение Московского городского суда
от 29 октября 2010 года в отношении Джураева С.Д.
оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.