Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010 N 347-П10

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N 347-П10

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе оправданного Володченко Р.П. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2010 года.

По приговору Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 марта 2010 года

Володченко Р.П., <...>

оправдан: по ст. ст. 210 ч. 3, 126 ч. 3 п. п. "а", "в", 163 ч. 3 п. п. "а", "в", 111 ч. 4, 228 ч. 2, 303 ч. 3, 286 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. "а", 286 ч. 3 п. п. "а", "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", 286 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 228.1 ч. 3 п. п. "а", "б", "г", 285 ч. 1, 290 ч. 4 п. п. "а", "в", 286 ч. 1 УК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду отсутствия события преступлений;

Луньков С.С., <...>

Гарновский Г.Ю., <...>

оправдан: по ст. ст. 210 ч. 3, 126 ч. 3 п. п. "а", "в", 163 ч. 3 п. п. "а", "в", 111 ч. 4, 228 ч. 2, 303 ч. 3, 286 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. "а", 286 ч. 3 п. п. "а", "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 228.1 ч. 3 п. п. "а", "б", "г", 286 ч. 1 УК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду отсутствия события преступлений;

Югай А.В.,<...>

оправдан: по ст. ст. 210 ч. 3, 286 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 228.1 ч. 3 п. п. "а", "б", "г", 285 ч. 1, 290 ч. 4 п. п. "а", "в" УК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду отсутствия события преступлений;

Богданов А.В.,<...>

оправдан: по ст. ст. 210 ч. 3, 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 228.1 ч. 3 п. п. "а", "б", "г", 286 ч. 1 УК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду отсутствия события преступлений.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2010 года приговор в отношении Лунькова С.С., Гарновского Г.Ю., Володченко Р.П., Югая А.В., Богданова А.В. отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

Частным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2010 года обращено внимание председателя Московского областного суда на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судьей при рассмотрении уголовного дела.

В отношении Лунькова С.С., Гарновского Г.Ю., Югая А.В., Богданова А.В. дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., объяснения оправданного Володченко Р.П., поддержавших доводы надзорной жалобы, потерпевшего З. просившего кассационное определение оставить без изменения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Володченко обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 3, 126 ч. 3 п. п. "а", "в", 163 ч. 3 п. п. "а", "в", 111 ч. 4, 228 ч. 2, 303 ч. 3, 286 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. "а", 286 ч. 3 п. п. "а", "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", 286 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 228.1 ч. 3 п. п. "а", "б", "г", 285 ч. 1, 290 ч. 4 п. п. "а", "в", 286 ч. 1 УК РФ;

Луньков обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 3, 126 ч. 3 п. п. "а", "в", 163 ч. 3 п. п. "а", "в", 111 ч. 4, 228 ч. 2, 303 ч. 3, 286 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. "а", 286 ч. 3 п. п. "а", "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", 286 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 228.1 ч. 3 п. п. "а", "б", "г", 285 ч. 1, 290 ч. 4 п. п. "а", "в", 286 ч. 1 УК РФ;

Гарновский обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 3, 126 ч. 3 п. п. "а", "в", 163 ч. 3 п. п. "а", "в", 111 ч. 4, 228 ч. 2, 303 ч. 3, 286 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. "а", 286 ч. 3 п. п. "а", "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 228.1 ч. 3 п. п. "а", "б", "г", 286 ч. 1 УК РФ;

Югай обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 3, 286 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 228.1 ч. 3 п. п. "а", "б", "г", 285 ч. 1, 290 ч. 4 п. п. "а", "в" УК РФ;

Богданов обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 3, 286 ч. 3 п. "в", 290 ч. 4 п. п. "а", "в", "г", 228.1 ч. 3 п. п. "а", "б", "г", 286 ч. 1 УК РФ.

По приговору Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 марта 2010 года Володченко, Луньков, Гарновский, Югай, Богданов оправданы.

В надзорной жалобе Володченко Р.П. просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2010 года и передать дело на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением его права на защиту, выразившемся в том, что в нарушение положений ч. 3 ст. 377 УПК РФ после разрешения отводов и ходатайств, изложения содержания приговора, кассационных жалоб, представления и возражений на них суд кассационной инстанции заслушал выступления сторон, подавших жалобы и представления, однако его (Володченко Р.П.) возражения не были заслушаны.

Потерпевший З. в возражениях на надзорную жалобу считает доводы Володченко Р.П. несостоятельными и просит кассационное определение оставить без изменения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе оправданного Володченко, проверив материалы дела в соответствии с положениями ч. 2 ст. 410 УПК РФ, находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый, который после вынесения оправдательного приговора является оправданным, вправе участвовать в судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Согласно положениям ч. 3 ст. 376 УПК РФ, оправданный, явившийся в судебное заседание на рассмотрение дела в кассационном порядке, допускается к участию в нем во всех случаях.

Порядок рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке регламентирован ст. 377 УПК РФ. Согласно этой норме уголовно-процессуального закона, после разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора, а также кассационных жалоб и представления, после этого суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны.

По данному делу, как следует из протокола судебного заседания, в суд кассационной инстанции на рассмотрение дела по кассационному представлению прокурора и кассационным жалобам потерпевших в числе других лиц явились оправданные Володченко, Богданов, Луньков, Югай, Гарновский.

Защиту интересов Югая в суде кассационной инстанции осуществляли адвокат Захаркив и защитник Габисов. Защиту оправданного Лунькова осуществлял адвокат Дикарев. Оправданного Гарновского защищал адвокат Шварев. Защиту интересов Богданова осуществлял адвокат Фетисов.

Оправданный Володченко заявил, что защиту своих интересов он будет осуществлять самостоятельно.

Согласно протоколу судебного заседания, после изложения содержания приговора, кассационного представления и кассационных жалоб слово было предоставлено прокурору, затем потерпевшим. После этого с объяснениями выступили адвокаты Дикарев, Захаркив, Шварев, Фетисов, защитник Габисов.

Оправданному Володченко Р.П., заявившему, что защиту своих интересов он будет осуществлять самостоятельно, слово для возражений по поводу кассационного представления и кассационных жалоб предоставлено не было.

Оправданным Богданову, Гарновскому, Лунькову, Югаю слово для объяснений также не предоставлялось. Данных о том, что указанные лица отказались от изложения возражений на кассационное представление и кассационные жалобы в протоколе судебного заседания, не содержится.

Указания в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации о том, что выступления Лунькова, Гарновского, Володченко, Богданова, Югая были выслушаны, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют протоколу судебного заседания, в котором отражен ход заседания суда кассационной инстанции и согласно которому оправданным Володченко, Богданову, Гарновскому, Лунькову, Югаю слово для выступлений предоставлено не было.

Следует отметить, что председательствующим по делу подписано и кассационное определение и протокол заседания суда кассационной инстанции, которые по своему содержанию относительно лиц, дававших объяснения при рассмотрении дела в кассационном порядке, не соответствуют друг другу.

Таким образом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает обоснованными доводы жалобы о том, что оправданные Володченко, Богданов, Гарновский, Луньков, Югай, хотя и присутствовали при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, однако их доводы заслушаны не были.

При наличии данных, когда оправданные по делу были лишены возможности выступить с возражениями по поводу кассационного представления и кассационных жалоб, в которых ставился вопрос об отмене оправдательного приговора, следует признать, что их права были нарушены при рассмотрении дела в кассационном порядке. Поэтому кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Лунькова, Гарновского, Володченко, Богданова, Югая, действия которых согласно предъявленным обвинениям взаимосвязаны, подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения, отмене подлежит и частное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2010 года, в котором обращено внимание председателя Московского областного суда на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судьей при рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу оправданного Володченко Р.П. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2010 года в отношении Володченко Р.П., Лунькова С.С., Гарновского Г.Ю., Югая А.В., Богданова А.В., частное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2010 года отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ