ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. N 18-Г10-42

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.,

судей Задворнова М.В. и Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2010 г. гражданское дело по заявлению Потаповой Л.И. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по кассационной жалобе Потаповой Л.И. на решение Краснодарского краевого суда от 4 августа 2010 г., которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Потапова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации в размере <...> руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своих требований указала на то, что решением Славянского городского суда от 23 июня 2006 г. в ее пользу с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе взыскана единовременно, за счет средств федерального бюджета денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере <...> коп. и с 1 апреля 2006 г. установлена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере <...> коп. с дальнейшей индексацией, согласно действующему законодательству.

Решение суда вступило в законную силу 4 июля 2006 г., однако было исполнено полностью только 21 августа 2007 г., то есть через 13 месяцев, что превышает, по ее мнению, разумные сроки.

По факту длительного неисполнения решения суда заявительница 21 мая 2007 г. подала жалобу в Европейский Суд по правам человека, которая 16 июля 2007 г. зарегистрирована под N <...>.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 августа 2010 г. заявление Потаповой Л.И. удовлетворено частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Потаповой Л.И. <...> руб. в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В кассационной жалобе Потаповой Л.И. содержится просьба об отмене указанного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Потапова Л.И., представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 244.8 названного Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.

Судом установлено, что Потапова Л.И. является вдовой инвалида, умершего вследствие заболевания, полученного в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Славянского городского суда от 23 июня 2006 г. в ее пользу с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе взыскана единовременно за счет средств федерального бюджета денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере <...> руб. <...> коп. и с 1 апреля 2006 г. установлена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере <...> руб. <...> коп. с дальнейшей индексацией согласно действующему законодательству.

Решение суда вступило в законную силу 4 июля 2006 г., исполнительный лист поступил на исполнение в Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Славянском районе 24 июля 2006 г.

Единовременная сумма задолженности денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров была выплачена 25 октября 2006 г. в размере <...> руб. <...> коп., оставшаяся сумма задолженности в размере <...> руб. <...> коп. была выплачена только 21 августа 2007 г., ежемесячные суммы на приобретение продовольственных товаров в пользу Потаповой Л.И. стали выплачиваться с 21 августа 2007 г.

Общий срок исполнения судебных решений, предусматривающих взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу действующего законодательства, определен в три месяца.

Оценивая продолжительность исполнения решения Славянского городского суда от 23 июня 2006 г., суд пришел к выводу о том, что срок исполнения решения суда по иску Потаповой Л.И. превысил срок установленный законом, на 10 месяцев.

В связи с этим суд признал, что право Потаповой Л.И. на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено и подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера денежной компенсации суд правильно исходил из того, что основная сумма задолженности по выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме <...> руб. <...> коп. была выплачена Потаповой Л.И. своевременно, негативных последствий в связи с несвоевременной выплатой оставшейся суммы задолженности не наступило, она не являлась для заявительницы жизненно важной и слишком значительной, а также не повлияла на размер и получение ею своевременно иных выплат, предусмотренных действующим законодательством для вдов участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Доказательств, свидетельствующих о значимости для нее последствий, вызванных задержкой исполнения решения суда, Потаповой Л.И. не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает решение Краснодарского краевого суда от 4 августа 2010 г. законным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы Потаповой Л.И. не имеется.

Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Краснодарского краевого суда от 4 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Потаповой Л.И. - без удовлетворения.