ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. по делу N ГКПИ10-1339

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Зайцева В.Ю.

при секретаре Степанищеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Халина В.И. об оспаривании приказа председателя Московского городского суда от 27 сентября 2010 г. N 885 л/с "Об отставке судьи <...> суда Халина В.И.",

 

установил:

 

Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. N 1223 Халин В.И. назначен судьей <...> суда на трехлетний срок полномочий, 18 октября 2007 г. он принял присягу, а 18 декабря 2007 г. приказом председателя <...> суда N 1045 л/с принят в штат данного суда.

24 сентября 2010 г. квалификационная коллегия судей г. <...> не нашла возможным рекомендовать Халина В.И. на должность судьи суда без ограничения срока полномочий и 27 сентября 2010 г. председателем <...> суда издан приказ N 885 л/с "Об отставке судьи <...> суда Халина В.И.", по которому он считается удаленным в отставку с 27 сентября 2010 г. в связи с истечением трехлетнего срока его полномочий.

20 октября 2010 г. Халин В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене приказа о его отставке. Как ссылается заявитель, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья считается вступившим в должность с момента принесения им присяги, а при вступлении в должность судьи лица, ранее приносившего присягу, - со дня его назначения (избрания) на должность судьи. Присягу он принял 18 октября, а 18 декабря 2007 г. зачислен в штат <...> суда и приступил к исполнению полномочий судьи. Таким образом, трехлетний срок его полномочий в должности судьи должен исчисляться с 18 декабря 2007 г., а заканчиваться - 18 декабря 2010 г., и удаление его в отставку с 27 сентября 2010 г. незаконно.

В судебном заседании Халин В.И. поддержал свое заявление по изложенным в нем основаниям и просил о его удовлетворении.

Представитель <...> суда Агафонова Г.А. требование заявителя не признала, пояснив, что анализ положений подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" свидетельствует о том, что в случае, если полномочия судьи ограничены определенным сроком, начало течения данного срока связано с наделением судьи полномочиями (для федерального судьи - с моментом издания Указа Президента Российской Федерации, в котором устанавливается срок данных полномочий); момент принятия присяги и тем самым вступления в должность правового значения для определения срока полномочий не имеют, так как свидетельствуют только о том, что судья приступил к исполнению своих обязанностей, которые возникли у него на основании Указа Президента Российской Федерации.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Халина В.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае достижения судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечения срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

Из приведенных законоположений видно, что при истечении срока полномочий судьи его полномочия прекращаются без решения соответствующей квалификационной коллегии судей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 157-ФЗ "О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судьи федеральных судов, впервые назначенные на должность судьи сроком на три года до дня вступления в силу данного Федерального закона (то есть до 21 октября 2009 г.), могут быть назначены в установленном порядке на должность судьи федерального суда без ограничения срока полномочий после истечения указанного трехгодичного срока. Если после истечения указанного срока данный судья в установленном порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении его на должность судьи или соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, то он продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием.

Из материалов дела видно, что Халин В.И. назначен судьей <...> суда на трехлетний срок полномочий Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. N 1223, то есть до вступления в силу Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 157-ФЗ. Следовательно, по истечении трехлетнего срока со дня издания названного Указа Президента Российской Федерации и при наличии решения квалификационной коллегии судей г. <...> от 24 сентября 2010 г. об отказе ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, он мог осуществлять полномочия судьи лишь до рассмотрения по существу дела, начатого с его участием. В судебном заседании заявитель пояснил, что по состоянию на 27 сентября 2010 г. дел, начатых с его участием, не имелось. При таких обстоятельствах оспариваемый приказ, по которому Халин В.И. считается удаленным в отставку в связи с истечением трехлетнего срока полномочий судьи <...> суда, соответствует вышеприведенным положениям Федеральных законов и не нарушает его права.

Довод заявителя о том, что трехлетний срок его полномочий судьи следует исчислять со дня издания приказа о зачислении в штат <...> суда, является ошибочным, поскольку такой нормы в действующем законодательстве, регламентирующем статус судей, не имеется. Содержание пункта 5 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" также не дает оснований для вывода о том, что исчисление срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком, связывается с датой зачисления судьи в штат конкретного суда. Названной нормой закреплен момент вступления судьи в должность, а не момент наделения его полномочиями по отправлению правосудия, который определяется датой назначения (избрания) судьи Указом Президента Российской Федерации либо актом органа государственной власти, обладающего соответствующей компетенцией.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Халину В.И. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю.ЗАЙЦЕВ