ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N 51-О10-92

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лизунова В.М.,

судей Шамова А.В., Шишлянникова В.Ф.,

при секретаре Карелиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Звездкина Е.Г. и в защиту его интересов адвоката Казаковой В.В., на приговор Алтайского краевого суда от 24 сентября 2010 года, которым

Звездкин Е.Г. <...>

судимый, 12.02.2009 года по п. "в" части 3 статьи 132, п. "в" части 3 статьи 132, п. "в" части 3 статьи 132, п. "в" части 3 статьи 132, части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; неотбытый срок наказания по приговору от 12.02.2009 года на день постановления приговора составлял 7 лет 4 месяца 19 дней;

осужден по части 2 статьи 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со статьями 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы сроком на 7 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснение адвоката Романова С.В. в интересах осужденного Звездкина Е.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Звездкин Е.Г. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, совершенном 12 февраля 2009 года около 17 часов в зале судебного заседания <...> Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края после провозглашения судьей П. приговора по уголовному делу по обвинению Звездкина Е.Г.

В кассационной жалобе осужденный Звездкин Е.Г., не соглашаясь с приговором, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Квалификация его действий по части 2 статьи 297 УК РФ является неверной, поскольку П. в суд с заявлением об оскорблении не обращалась, поясняла, что воспринимала его (Звездкина) действия не как личное оскорбление, а как неуважение к суду; допустив к участию в деле в качестве защитника Звездкина А.Е., надлежащих документов ему не оформил, в связи с чем, он был лишен возможности иметь свидания с защитником; суд в приговоре не учел состояние его здоровья в момент провозглашения приговора 12.02.2009 года; данные, изложенные в приговоре, не соответствуют материалам дела; просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Казакова В.В. указывает на несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного Звездкину Е.Г. наказания. Просит приговор изменить, назначить Звездкину Е.Г. наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и анализ которых приведен в приговоре.

При этом суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

На основании показаний потерпевшей П. свидетелей К. А. Г., Б., С. установил, что 12 февраля 2009 года в зале судебных заседаний Железнодорожного районного суда г. Барнаула Звездкин Е.Г. совершил действия, выражающие явное неуважение к суду, выразившееся в оскорблении председательствующего по делу судьи, участвовавшего в отправлении правосудия.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на оскорбление судьи, опровергаются фактическими обстоятельствами совершенных Звездкиным Е.Г. действий. Тот факт, что П. с заявлением об оскорблении в суд не обращалась, не является основанием для освобождения Звездкина Е.Г. от уголовной ответственности, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 297 УК РФ, в силу части 5 статьи 20 УПК РФ, являются делами публичного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется и при отсутствии заявления потерпевшего.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Звездкина Е.Г., судом не допущено нарушения его процессуальных прав допуском к участию в деле в качестве защитника Звездкина А.Е., судом, при объявлении перерывов, предоставлялось время для их общения, возможности свидания с защитником после провозглашения приговора Звездкин Е.Г. лишен не был.

Психическое состояние Звездкина Е.Г. в момент совершения преступления тщательно проверялось как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Исследовав заключение экспертов, суд пришел к правильному выводу о вменяемости Звездкина Е.Г., оснований для признания недопустимым доказательством заключения экспертов у суда не имелось.

Юридическая оценка действий Звездкина Е.Г., квалификация его действий по части 2 статьи 297 УК РФ является правильной.

Судом, при назначении осужденному Звездкину Е.Г. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья Звездкина Е.Г., наличие наград, нахождение на иждивении сына, имеющего инвалидность, признание вины и раскаяние в содеянном. При этом судебная коллегия отмечает, что назначенное Звездкину Е.Г. наказание в виде исправительных работ нельзя признать чрезмерно суровым.

С учетом характера совершенного Звездкиным Е.Г. преступления, судебная коллегия считает, что оснований для смягчения осужденному наказания, назначенного судом, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 24 сентября 2010 года в отношении Звездкина Е.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.