ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N 51-О10-93

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Лизунова В.М.,

судей Шамова А.В., Шишлянникова В.Ф.

при секретаре Карелиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шелковникова С.В. и в защиту его интересов адвоката Сычевой Е.Н., на приговор Алтайского краевого суда от 30 сентября 2010 года, которым

Шелковников С.В. <...> судимый:

1) 10.02.2010 года по части 1 статьи 111, п. "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 11.05.2010 года по п. "а" части 3 статьи 158, п. "г" части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 12.05.2010 года по п. "г" части 2 статьи 161, части 2 статьи 159, частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

осужден по части 2 статьи 297 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69, статьей 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 сентября 2010 года, в период отбытия наказания зачтено нахождение Шелковникова С.В. под стражей с 19 ноября 2009 года по 29 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснение осужденного Шелковникова С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Шелковников С.В. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, совершенном 11 мая 2010 года в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 55 минут в зале судебного заседания <...> Приобского районного суда Алтайского края после провозглашения судьей К. приговора по уголовному делу по обвинению Шелковникова С.В.

В кассационной жалобе осужденный Шелковников С.В., не соглашаясь с приговором, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в судебном заседании свидетелю Ш. не была предоставлена возможность подготовиться к процессу, а его показания могли иметь существенное значение для дела; просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Сычева Е.Н. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, показания свидетелей непоследовательны и нелогичны, приговор не может быть основан на предположениях, просит приговор отменить.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель и потерпевший К. просят оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и анализ которых приведен в приговоре.

При этом суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

На основании показаний потерпевшего К. свидетелей В. Ш., Н. суд установил, что 11 мая 2010 года в зале судебных заседаний Приобского районного суда г. Бийска Шелковников С.В. совершил действия, выражающие явное неуважение к суду, выразившееся в оскорблении председательствующего по делу судьи, участвовавшего в отправлении правосудия. Несостоятельными находит Судебная коллегия доводы кассационной жалобы адвоката Сычевой Е.Н. о нелогичности и непоследовательности показаний указанных лиц. Судом показания указанных лиц исследованы, оценены, признаны достоверными, поскольку они подтверждаются выпиской из протокола судебного заседания, заключением лингвистической экспертизы. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку в приговоре, судом с достаточной полнотой были установлены фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями статьи 73 УПК РФ, оснований подвергать сомнению показания указанных выше потерпевшего, свидетелей у суда не имелось.

Доводы кассационных жалоб осужденного о нарушении норм процессуального законодательства тем, что в судебном заседании свидетель Ш. не был допрошен, ему не была предоставлена возможность подготовиться к процессу, Судебная коллегия находит несостоятельными. Свидетель Ш. отказался давать показания, сославшись на отсутствие адвоката. Каких-либо замечаний в связи с отказом свидетеля от дачи показаний от участников процесса не поступило.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Юридическая оценка действий Шелковникова С.В., квалификация его действий по части 2 статьи 297 УК РФ является правильной.

Судом, при назначении осужденному Шелковникову С.В. наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному, отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.

С учетом характера совершенного Шелковниковым С.В. преступления, Судебная коллегия считает, что оснований для смягчения осужденному наказания, назначенного судом, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 30 сентября 2010 года в отношении Шелковникова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.