ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N 39-О10-18СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Борисова В.П.

судей - Абрамова С.Н. и Валюшкина В.А.

секретаря Красавиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010 г. кассационные жалобы осужденных Аболмасова А.В. и Аболмасова И.В. на приговор Курского областного суда от 17 сентября 2010 года, которым

Аболмасов А.В. <...> судим 22.02.2006 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 20.09.2006 г. направлен в места лишения свободы, освобожден 04.03.2008 года условно-досрочно на 16 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ (в редакции закона до 27.12.2009 г.) к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Аболмасов И.В. <...> ранее судим 25.11.2005 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 24.11.2006 г. по отбытию наказания; 17.02.2009 г. по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, наказание исполнено,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ (в редакции закона до 27.12.2009 г.) к 16 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Аболмасова А.В. и Аболмасова И.В. по <...> рублей с каждого в пользу потерпевшей Ф. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., объяснения осужденного Аболмасова И.В., адвокатов Карпухина С.В. и Лунина Д.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшей С. прокурора Аверкиевой В.А., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей, Аболмасов А.В. и Аболмасов И.В. признаны виновными в разбойном нападении на Ф., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием предмета в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном убийстве Ф. совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем; Аболмасов А.В., кроме того, в краже имущества Ф.

Преступления совершены 18 ноября 2008 г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Аболмасов И.В. указывает, что он не причастен к совершенным преступлениям. Сторона обвинения не представила достаточных доказательств его виновности, а сослалась только на показания осужденного Аболмасова А.В. на предварительном следствии, от которых он отказался в судебном заседании. При таких обстоятельствах председательствующий должен был постановить оправдательный приговор или распустить коллегию присяжных заседателей и направить дело на новое судебное рассмотрение. Ссылается также на то, что в суде исследовались недопустимые доказательства, и имеются противоречия в ответах на вопросный лист. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Одновременно утверждает, что суд назначил ему суровое наказание. При этом суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: его явку с повинной, наличие на его иждивении двух малолетних детей, а также то, что он сам, его мать и брат являются инвалидами 2 группы.

Осужденный Аболмасов А.В. в кассационной жалобе просит учесть, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно по месту работы и жительства, его трудное детство, признать их исключительными и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинители Потапова М.П., Пикулина О.В., потерпевшие Ф. и С. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела был соблюден. Сторонам были предоставлены равные права в ходе судебного разбирательства заявлять ходатайства и участвовать в исследовании доказательств. Все заявленные сторонами, в том числе подсудимыми и их защитниками ходатайства, председательствующим по делу были рассмотрены и по ним вынесены обоснованные решения. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела нет.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 338 - 339 УПК РФ. Противоречий в ответах на вопросный лист, не имеется.

В деле имеется напутственное слово председательствующего, которое соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

Что же касается доводов жалобы осужденного Аболмасова И.В. о том, что он не причастен к совершенным преступлениям, то их нельзя признать состоятельными, так как он этим самым подвергает сомнению вердикт присяжных заседателей, что является недопустимым в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденных судом дана правильная в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей.

Наказание Аболмасову И.В. и Аболмасову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности и всех обстоятельств по делу. Назначенное осужденным наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 17 сентября 2010 года в отношении Аболмасова А.В. и Аболмасова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.