ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N 72-О10-94

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Глазуновой Л.И. и Зеленина С.Р.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Володина А.Ю. на приговор Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2010 года, которым

Володин А.Ю. <...> ранее судимый

- 19 марта 2008 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 19 сентября 2008 года по ст. 130 ч. 1 УК РФ - к 4 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 321 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по ст. 321 ч. 2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осужденного Володина Л.Ю. и адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Модестовой А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Володин А.Ю. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Б. и за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Б. - сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Преступления совершены, соответственно, 28 октября 2008 года и 14 февраля 2009 года в учреждении <...> УФСИН России <...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Володин А.Ю. свою вину по ст. 321 ч. 3 УК РФ признал частично, по ст. 321 ч. 2 УК РФ - полностью, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе он просит отменить приговор, его направить в другое специализированное учреждение.

Указывает, что по молодости стал употреблять наркотики, и это увлечение привело его за решетку. Он неоднократно был судимый, в том числе и за преступления, которые спровоцировали сотрудники правоохранительных органов. В местах лишения свободы не находил контакта с другими осужденными, каждый раз обращался перевести его в другую камеру или поместить в медсанчасть. Его просьбы выполнялись, но не всегда, иногда его переводили в другие камеры, иногда - отказывали. Эта "борьба привела его к преступлению". Не отрицает, что ударил потерпевших при указанных в приговоре обстоятельствах, вместе с тем, заявляет, что Б. ударил в ответ на его действия, кроме того, не "мог совладать с собой в связи с тем, что сложившейся жизненной ситуацией был доведен до такого состояния, что не контролировал своих действий".

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Б. указывает, что никаких противоправных действий в отношении Володина А.Ю. не совершал, действовал в рамках должностной инструкции, просит приговор оставить без изменения.

Об оставлении приговора без изменения просит государственный обвинитель Алехина И.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Его действия квалифицированы правильно.

Заявление осужденного в той части, что Б. он ударил в ответ на его неправомерные действия, было известно суду первой инстанции. Оно проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.

Судебная коллегия оснований сомневаться в принятом судом первой инстанции решении не находит.

Вопрос о психическом состоянии Володина А.Ю. следствием и судом выяснялся, были назначены и проведены две судебно-психиатрических экспертизы, в том числе одна комиссионная стационарная, эксперты которой пришли к выводу, что после совершенного преступления он перенес временное болезненное психическое расстройство в форме реактивного психоза с бредовыми фантазиями, из которого в настоящее время вышел. В период инкриминируемого ему деяния психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал, не страдает таковыми и в настоящее время. Руководить своими действиями и давать отчет им мог.

Его утверждение (как в судебном заседании, так и в кассационной жалобе), что он не "контролировал своих действий", судом тоже проверено, признано необоснованным.

Находя его таковым, суд учитывал данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, и заключение психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым "его высказывания о том, что он не управлял собой, носят защитно-установочный (симулятивный) характер".

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски рассмотрены с соблюдением закона, вывод суда об их размерах в приговоре мотивирован.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2010 года в отношении Володина А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения