ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N 82-О10-48

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Малькова Р.С. на приговор Курганского областного суда от 6 июля 2010 года, по которому

Мальков Р.С. <...>

осужден по ч. 2 ст. 303 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах сроком на 2 года;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Также постановлено взыскать с Малькова Р.С. в возмещение процессуальных издержек <...> рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах дела, выступление прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Мальков Р.С. признан виновным и осужден за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, совершенную в период с 08.09.2009 г. по 29.09.2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мальков Р.С., не оспаривая виновности в содеянном, квалификации действий, а также назначенного ему наказания, обжалует приговор в части взыскания с него процессуальных издержек; указывает, что суд не учел его материальное положение, в том числе то, что он не работает, денежные средства и имущество у него отсутствуют, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей; считает, что суд необоснованно не освободил его от уплаты процессуальных издержек, нарушив положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

В возражении государственный обвинитель Рылин С.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как видно из приговора, суд с учетом того, что по данному уголовному делу имелись процессуальные издержки в сумме <...> рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета свидетелям в связи с их проездом в суд и обратно к месту жительства, постановил взыскать их с Малькова Р.С.

Из материалов дела усматривается, что по постановлениям суда свидетелям по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета были возмещены расходы, понесенные ими в связи с их явкой в судебное заседание (л. д. 147, 167).

Стоимость проезда этих лиц от места их проживания до местонахождения суда сомнений не вызывает, так как подтверждается установленными судом данными. Сумма, подлежащая взысканию, отвечает критериям обоснованности и разумности.

Согласно ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые свидетелям, эксперту на покрытие их расходов, связанных с их явкой к месту производства процессуальных действий и проживания.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как усматривается из протокола судебного заседания, осужденный Мальков Р.С. воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, и отказался от дачи показаний. Интересы Малькова Р.С. в суде представлял защитник Скорых В.А., осуществлявший защиту надлежащим образом. Вопрос о материальном положении Малькова Р.С. ни подсудимым, ни адвокатом в его защиту судебном заседании не ставился.

Оснований признавать осужденного имущественно несостоятельным у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия также не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Мальков Р.С. является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Малькова Р.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 6 июля 2010 года в отношении Малькова Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.