ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N 13-В10-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Названцевой М.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе Тамбовской области о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе Тамбовской области на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 апреля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Названцева М.Н. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе Тамбовской области от 8 октября 2009 г. N 39 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого стажа. Из специального стажа ответчиком были исключены периоды ее работы: с 25 сентября 1992 г. по 2 января 1996 г. в должности руководителя кружка Детского юношеского центра; с 3 января 1996 г. по 1 сентября 2009 г. в должности педагога дополнительного образования районного Центра детского творчества; с 23 июля 1990 г. по 2 июня 1991 г., с 23 июня 1991 г. по 1 января 1992 г., с 13 января 1992 г. по 23 января 1992 г. - нахождение в отпусках по уходу за ребенком; с 2 января 1990 г. по 11 января 1990 г., с 3 июня 1991 г. по 22 июня 1991 г., с 2 января 1992 г. по 12 января 1992 г. - нахождение в учебных отпусках. Полагая данное решение пенсионного органа нарушающим ее право на пенсионное обеспечение, Названцева М.Н. просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды и признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 апреля 2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе Тамбовской области содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. надзорная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе Тамбовской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Судом установлено, что 29 сентября 2009 г. Названцева М.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе Тамбовской области от 8 октября 2009 г. N 39 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включены периоды работы: с 25 сентября 1992 г. по 2 января 1996 г. в должности руководителя кружка Детского юношеского центра; с 3 января 1996 г. по 1 сентября 2009 г. в должности педагога дополнительного образования районного Центра детского творчества; с 23 июля 1990 г. по 2 июня 1991 г., с 23 июня 1991 г. по 1 января 1992 г., с 13 января 1992 г. по 23 января 1992 г. - нахождение в отпусках по уходу за ребенком; с 2 января 1990 г. по 11 января 1990 г., с 3 июня 1991 г. по 22 июня 1991 г., с 2 января 1992 г. по 12 января 1992 г. - нахождение в учебных отпусках.

Принимая решение по делу, суд, в частности, сослался на приказ Минобразования России от 25 января 1993 г. N 21, согласно пункту 4 которого руководители кружков, секций, студий и других объединений детей стали именоваться педагогами дополнительного образования, предусмотренные Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Поскольку истица, работая руководителем кружка, имела должностные обязанности, аналогичные должностным обязанностям педагога дополнительного образования, что, по мнению судебных инстанций, подтверждает тождественность характера трудовой деятельности в названных должностях и дает право на включение таких периодов в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и на 1 января 2001 г. у нее имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев с учетом спорных периодов, суд пришел к выводу о том, что решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе Тамбовской области от 8 октября 2009 г. N 39 об отказе во включении указанных периодов работы Названцевой М.Н. в специальный стаж вынесено необоснованно и ее требования в этой части подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов первой и кассационной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, а также в действовавшем в период работы истицы руководителем кружка Детского юношеского центра Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, отсутствует такое наименование должности, как "руководитель кружка".

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом судебных инстанций о возможности установления тождества выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности "руководитель кружка" и функциональных обязанностей педагога дополнительного образования по следующим основаниям.

Приказом Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых Названцевой М.Н. функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности.

Таким образом, выводы суда о возможности включения в специальный стаж Названцевой М.Н. периодов ее работы в должности руководителя кружка противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как указывалось ранее, должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 г., до указанной даты должность "педагог дополнительного образования" ранее действующими Списками предусмотрена не была. Таким образом, период работы Названцевой М.Н. в должности "педагог дополнительного образования" мог быть включен в специальный стаж только с 1 ноября 1999 г.

Кроме того, пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067.

Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности "педагог дополнительного образования" в районном Центре детского творчества с 1 января 2001 г. могла быть зачтена в специальный стаж работы Названцевой М.Н. только в том случае, если бы на указанную дату истица имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем, на 1 января 2001 г. специальный стаж истицы с учетом исключенных периодов (с 25 сентября 1992 г. по 2 января 1996 г. - работа в должности "руководитель кружка" и с 3 января 1996 г. по 1 ноября 1999 г. - работа в должности "педагог дополнительного образования" до включения в Списки) составляет менее 16 лет 8 месяцев, следовательно, вывод суда о наличии у истицы необходимого специального стажа и признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии нельзя признать правомерным.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 апреля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.