ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N 201-Г10-12
Военная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Жудро К.С.,
судей: Королева Л.А.,
Шалякина А.С.,
при секретаре Деньгуб
Е.П., с участием заявителя Дюльдина С.Н. рассмотрела
гражданское дело по кассационной жалобе Дюльдина С.Н.
на решение Московского окружного военного суда от 6 октября 2010 г. по
заявлению Дюльдина С.Н. о присуждении компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Жудро К.С., выступление Дюльдина С.Н. в обоснование кассационной жалобы, Военная
коллегия
установила:
Дюльдин обратился
в Московский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за
нарушение права на исполнение в разумный срок решения Курского гарнизонного
военного суда от 18 февраля 2009 г., которым с войсковой части <...> в
его пользу взыскано в счет возмещения убытков, понесенных заявителем в связи с
оформлением договора найма жилого помещения <...> копеек, а также
судебные расходы в сумме <...> копеек. (Определением того же суда от 5 апреля 2010 г.
правопреемником должника признано федеральное бюджетное учреждение - войсковая
часть <...>).
Московский окружной военный суд решением
от 6 октября 2010 г. отказал в удовлетворении заявления, указав, что решение
Курского гарнизонного военного суда не предусматривает обращения взыскания на
средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи
с чем оснований для присуждения Дюльдину компенсации
за нарушение права на исполнение этого судебного акта в разумный срок не
имеется.
В кассационной жалобе Дюльдин
заявляет, что, вопреки выводу окружного военного суда,
присужденные ему выплаты должны быть произведены за счет средств
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В связи с этим он просит
отменить решение и присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок.
Рассмотрев материалы
дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Военная
коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок" граждане и другие заинтересованные лица при нарушении их
права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего
обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,
могут обратиться в суд с заявлением о
присуждении компенсации за такое нарушение.
Согласно статье 10 Бюджетного кодекса РФ
к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится федеральный бюджет
и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты
субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных
внебюджетных фондов, местные бюджеты.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3
статьи 21 того же Кодекса расходы на Вооруженные Силы РФ и другие вопросы в
области национальной обороны относятся к расходам бюджетной системы Российской
Федерации.
Статья 26 Федерального закона "Об
обороне" также предусматривает, что реализация мероприятий в области
обороны является расходным обязательством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного
кодекса РФ органы военного управления, объединения, соединения и воинские части
осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального
бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.
Федеральное бюджетное учреждение -
войсковая часть <...> входит в состав Вооруженных Сил РФ, является
получателем бюджетных средств и других источников финансирования не имеет, что
усматривается из материалов дела, а также из самого наименования данного учреждения.
Следовательно, взыскания, обращенные на
денежные средства этой войсковой части, по своей сути являются взысканиями,
обращенными на средства федерального бюджета Российской Федерации. Поэтому в
случае неисполнения или несвоевременного исполнения таких взысканий лицо,
полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного постановления в
разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации
за нарушение этого права.
Принимая во внимание изложенное, Военная
коллегия приходит к выводу, что при вынесении решения окружным военным судом
неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является
основанием для его отмены. При этом заявление Дюльдина
подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, которому надлежит
установить все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 244.8 ГПК РФ, и
принять решение по существу заявленного требования.
На основании изложенного, и
руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
Решение Московского окружного военного
суда от 6 октября 2010 г. по заявлению Дюльдина С.Н.
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок отменить.
Направить заявление Дюльдина
С.Н. на новое рассмотрение в Московский окружной военный суд.