ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. N 78-д10-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.

судей Хомицкой Т.П. и Шмаленюка С.И.

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дела по надзорной жалобе осужденного Авсиевича Е.Е. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 января 1998 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 1998 года, постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 1998 года,

По приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 января 1998 года

Авсиевич Е.Е., <...> судимый: 11 августа 1992 года Фрунзенским народным судом г. Ленинграда по ст. 15, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 1 февраля 1997 года по отбытии срока,

осужден:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ст. 324 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка и на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 1998 года приговор в отношении Авсиевича оставлен без изменения.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 1998 года приговор и кассационное определение в отношении Авсиевича изменены:

- его действия переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Авсиевич Е.Е. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений, утверждает, что суд надзорной инстанции, изменив квалификацию его действий, назначил ему чрезмерно суровое и несправедливое наказание без учета положений ст. 62 УК РФ, также указывает на то, что судом необоснованно не было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у него на иждивении малолетней дочери, а также совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Авсиевича в режиме видеоконференцсвязи и просившего о снижении наказания, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым исключить признак "неоднократность", а в остальном судебные решения оставлению без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Авсиевич, с учетом внесенных изменений, признан виновным в краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в незаконном приобретении и сбыте государственных наград СССР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Осужденным Авсиевичем в надзорной жалобе фактические обстоятельства содеянного им и юридическая оценка действий не оспариваются. В судебном заседании полностью признал себя виновным и пояснил об обстоятельствах совершенных им краж имущества собственников. Причастность Авсиевича к содеянному подтверждена показаниями соучастника ряда совместных преступлений Л., потерпевших А., Т., Б. и других, а также протоколами предъявления для опознания похищенных вещей и иными материалами уголовного дела.

Вместе с тем, приговор в части юридической оценки действий Авсиевича, подлежит изменению.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31 октября 2002 года N 133-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, из осуждения Авсиевича подлежит исключению квалифицирующий признак "неоднократно", предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетней дочери -несостоятелен.

Как следует из материалов уголовного дела, в вводной части приговора суд установил наличие у Авсиевича несовершеннолетней дочери. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей, что в данном случае было не применимо при определении наказания осужденному.

При назначении наказания, судом были учтены наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих учтены - явка с повинной Авсиевича, признание вины и активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем.

В то же время, суд в приговоре, хотя прямо и не указал на наличие рецидива преступлений, однако фактически учел данное обстоятельство, указав при этом, что Авсиевич ранее судим: четыре раза осуждался за преступления средней тяжести и вновь осуждался за тяжкое преступление, определив ему отбывание наказание в колонии особого режима. Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление в соответствии со ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, что позволяет говорить о наличии отягчающего обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствующих о том, что Авсиевич уже через месяц после освобождения из мест лишения свободы совершил 15 краж с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, что характеризует его как лицо не желающее встать на путь исправления, в целях наиболее оптимальных средств несения ответственности, суд определил соразмерное наказание содеянному, которое по своей сути является справедливым.

При таких обстоятельствах судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 62 УК РФ и наказание назначено в пределах санкции указанных статей УК РФ.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для снижения наказания, ввиду исключения квалифицирующего признака, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку объем предъявленного Авсиевичу обвинения не был уменьшен, степень общественной опасности совершенных преступлений не изменилась.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Авсиевича Е.Е. удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 января 1998 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 1998 года, постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 1998 года изменить: исключить из осуждения Авсиевича Е.Е. п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года).

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу Авсиевича Е.Е. - без удовлетворения.