ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. N КАС10-583

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Коваля В.С., Манохиной Г.В.

при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потапова И.И. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 25 июня 2010 г. о прекращении отставки судьи

по кассационной жалобе Потапова И.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением квалификационной коллегии судей <...> области от 25 июня 2010 г. прекращена отставка судьи <...> районного суда <...> Потапова И.И. по причине того, что он после ухода в отставку занимался адвокатской деятельностью в нарушение требований, предъявляемых к судье пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". В удовлетворении его заявления о приостановлении отставки судьи отказано.

Потапов И.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения квалификационной коллегии судей. В подтверждение требования указал, что квалификационная коллегия судей дала неправильную оценку доказательствам, относящимся к его адвокатской деятельности, нарушила предусмотренную законом процедуру рассмотрения вопроса о прекращении отставки. На заседании квалификационной коллегии судей ему не были разъяснены его права, решение принято открытым голосованием. При принятии решения не было учтено, что положения статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" к нему как к судье в отставке, не достигшему возраста 55 лет и не получающему пожизненного содержания, неприменимы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Потапов И.И. просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения процессуального законодательства, влекущие отмену судебного решения.

Потапов И.И. и представитель квалификационной коллегии судей <...> области в судебное заседание Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 сентября 2009 г. N 219-ФЗ) судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50 лет), вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

Согласно пункту 7 статьи 15 названного Закона квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства, пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судье данным Законом, прекращает отставку судьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Потапов И.И., <...> года рождения, был назначен на должность судьи <...> районного суда <...> Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. N 1406. Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 24 декабря 2004 г. его полномочия судьи были прекращены с 31 декабря 2004 г. в связи истечением срока полномочий. Обязанности судьи он продолжал исполнять по 13 января 2006 г. до вступления в должность нового судьи. Стаж его работы в должности судьи составил 4 года. После удаления в отставку и до настоящего времени он продолжает заниматься адвокатской деятельностью, являясь членом Адвокатской палаты <...> области, регистрационный номер <...>.

С учетом изложенных обстоятельств Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу об обоснованности и законности прекращения отставки судьи Потапова И.И., поскольку он не соблюдал требования, предусмотренные статьей 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Потапов И.И. при стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии возраста 55 лет, являясь судьей, пребывающим в отставке, сохранял звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу, не относился к категории судей в отставке, которые вправе заниматься определенными видами деятельности, исчерпывающе перечисленными в пункте 4 статьи 3 Закона. В связи с этим и до введения в действие Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ прямого запрета на осуществление судьей в отставке адвокатской деятельности он не вправе был заниматься такой деятельностью.

Не основаны на требованиях Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и не могли служить основанием для удовлетворения заявления Потапова И.И. его доводы о том, что его членство в судейском сообществе должно было быть приостановлено на время осуществления адвокатской деятельности. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 данного Закона членство судьи, пребывающего в отставке, в судейском сообществе приостанавливается в период осуществления им деятельности, которой он вправе заниматься в соответствии с настоящим пунктом, и в этот период на него не распространяются гарантии неприкосновенности. Занятие адвокатской деятельностью не относится к такой деятельности и прямо запрещено законом.

Доводы Потапова И.И. о том, что квалификационной коллегией судей Орловской области была нарушена процедура принятия решения о прекращении его отставки судьи, были проверены судом первой инстанции и правомерно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушении квалификационной коллегией судей пунктов 16 и 26 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, регулирующих общие условия рассмотрения квалификационной коллегией судей вопросов, отнесенных к ее компетенции, - приостановление и возобновление полномочий судьи. Из материала заседания квалификационной коллегии судей усматривается, что Потапов И.И. своевременно был извещен о времени и месте заседания, представил письменные возражения по поводу прекращения отставки, просил этот вопрос рассмотреть в его отсутствие (листы 29 - 32). Ссылка на то, что Потапов И.И. не был извещен о рассмотрении его заявления о приостановлении отставки судьи совместно с вопросом о прекращении отставки, не влияет на законность оспариваемого решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи. Более того, было очевидным для заявителя, что рассмотрение вопроса о прекращении отставки судьи взаимосвязано с его заявлением о приостановлении полномочий судьи в отставке.

Противоречит материалам дела довод кассационной жалобы о нарушении квалификационной коллегией судей статьи 21 Федерального закона Российской Федерации "Об органах судейского сообщества", регламентирующей порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов, и не может служить поводом к отмене решения суда.

Утверждение Потапова И.И. о том, что положения пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" о запрете на занятие адвокатской деятельностью судьей в отставке на него не распространяется, поскольку он не достиг возраста 55 лет и не получает пожизненного содержания, основано на неправильном толковании положений этого Закона. Несовместимо со статусом судьи в отставке осуществление адвокатской деятельности независимо от возраста и стажа работы судьи в отставке. Прямой запрет судье, пребывающему в отставке, работать адвокатом введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции". Отсутствие в статье 3 Закона этого запрета не означало, что занятие адвокатской деятельностью ранее было допустимо со статусом судьи, о чем свидетельствует анализ пунктов 3 и 4 статьи 3 данного Закона в прежней редакции в их нормативном единстве. Таким образом, Потапов И.И. сразу после удаления в отставку осуществлял деятельность несовместимую со статусом судьи в отставке.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд не учел всех доводов его заявления, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, вынес решение, основываясь на предположениях, не соответствуют действительности. Все доводы заявления Потапова И.И., относящиеся к оспариванию законности прекращения отставки судьи, были учтены судом и получили его оценку. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель, пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, принадлежность к судейскому сообществу, занимается адвокатской деятельностью, вследствие чего не соблюдает требования, предусмотренные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Вывод суда о законности решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи не опровергает ссылка в кассационной жалобе на ответ, данный секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2009 г. на заявление Потапова И.И.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы убедить, что по данному делу следовало вынести иное решение.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потапова И.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.С.КОВАЛЬ

Г.В.МАНОХИНА